Yahoo奇摩新聞 金管會認定國泰大股東買全家股權過關 泰山、龍邦法律戰火不停歇
泰山大股東龍邦近期向商業法院提起確認董事會決議無效之訴；泰山17日則公告伸揚投資法人董事代表人改派，由前台北地院刑事庭審判長陳諾樺出任，引起市場聯想。（攝影／葉佳華）
泰山經營權之爭尚未落幕，日前，市場派龍邦向商業法院提起「確認董事會決議無效之訴」，至今案件仍在審理；而最新訊息是，金管會17日已認定，國泰金大股東萬寶開發取得泰山手上全家近2成股權沒有違反產金分離，這是否會牽動正在進行的法律戰？律師認為，董事會決議無效與否，跟買家身分是否違反產金分離無關。
（更多新聞／泰山經營權》王牌律師陳錦旋與市場派龍邦大鬥法 全家股權誰接手答案呼之欲出... ）
金管會認定萬寶買全家未違法產金分離，未來若有控制力規劃得先溝通
去（2022）年12月，泰山出售近2成全家持股給國泰金大股東萬寶開發，遭到泰山市場派陣營質疑違反產金分離原則；金管會則在今年1月初請萬寶開發前來說明，如今金管會已有了明確的態度。
金管會銀行局主秘侯立洋指出，萬寶開發前來說明時表示，此次是單純的財務性投資，對於未來是否繼續增加全家持股、是否在全家本屆董事任期屆滿後會考量指派董事，目前都沒有相關的規劃或想法；目前也沒有全家與國泰金商業上的合作規劃。
且由於萬寶開發持有全家19.4％股權，等於萬寶持有全家股權不到5分之1，相較於全家最大股東日商全家便利商店持有45％股權，萬寶仍對於全家並不具有控制力。
侯立洋指出，考量萬寶開發持有全家股權占萬寶開發的資產比率低，不到5％，尚不影響該公司財務狀況，不致於有產業經營風險波及金控公司、經濟力量不當集中或對金融機構造成不利影響的可能，因此認為該公司持有全家股權，尚無違反產金分離原則；但未來若有增加對全家控制力的規劃，應先向本會溝通。
「本案是屬於個案。」侯立洋也強調，金融機構大股東投資非金融相關事業，原則上不需要金管會審核，只有在投資屬於重大、可能涉有產金分離原則時才會進行了解，此次主要是因萬寶開發為國泰金最大股東，且買受全家股權的數額較大，加上考量國泰金、全家皆為金融業及零售業業界前3大，因此針對萬寶開發在全家的控制力情形予以關切。
（更多新聞／大律師出書教戰》點出泰山經營權攻防關鍵 新戰場落在「產金分離」認定）
董事會決議處分全家是否無效，商業法院判決可能落在股東會前後
事實上，泰山經營權之爭爆發後，公司派與市場派二派人馬就從媒體戰打到法律戰。早在今（2023）年元月初，龍邦就已經對外宣布，已向商業法院提起「確認董事會決議無效之訴」，至今還在商業法院審理；隨後公司派的泰山董事詹皓鈞也赴地檢署，控告國寶集團創辦人朱國榮、龍邦董事長劉偉龍，涉嫌內線交易及背信。
一名擅長經營權之爭的律師指出，從過去的經驗來看，商業法院大約4～8個月的時間有機會作成判決，換句話說，時間點就落在今年的股東會召開的前後。他認為，龍邦之所以提告，唯一的目標是將泰山處分全家約80億元的股款「凍結」，等待今（2023）年董事會改選，「至少市場派提告後，若未來商業法院真的判定董事會決議無效，就可以回頭去追這筆錢。」
律師也指出，金管會認定萬寶開發買全家沒有違法產金分離原則，跟龍邦提起的「確認董事會決議無效之訴」無關，目前的爭議點仍在於，究竟泰山在12月2日所做的董事會決議是否有效，包括當時是如何定價？交易案是否有特定對象等爭議問題仍有待商業法院判定。
而根據日前證交所公布的調查結果，認為泰山處分全家股權一案有重大缺失事項，有影響股東權益、證券價格之虞，因此開罰200萬元。
另一個觀察點則在於，龍邦過去稱已掌握泰山53％股權的支持，然而根據《公司法》第173之1條規定，持有3個月以上的過半數股東可自行召開股東臨時會，屆時就看市場派何時發動召開股東臨時會。
更多信傳媒報導
年節將近六成九手頭吃緊！普發現金6千元 有四成四會全部存起來
高通CEO：未來10年晶圓代工應再擴充一倍 樂見台積電、三星到美設廠
2022大台北捷運站熱銷排行出列：熱銷王中山國小站 環狀線是潛力股
