雷射除毛預收多次醫療費！ 醫生挨罰5萬聲請釋憲「這原因」踢鐵板

蔡姓醫美診所醫師沒有事先向主管機關申請，就一次性收取病患6次雷射除毛費用4萬9040元，因而被檢舉違反《醫療法》。蔡醫師提訴訟和行政訴訟失敗，向憲法法庭聲請裁判及法規範憲法審查。他認為，如果僅因收費方式不同就要重新聲請主管機關核定，是過度限制執行職業自由及契約自由。不過，大法官認為目的和手段均屬正當，今天做出合憲判決。

他挨罰5萬找「最帥律師」釋憲

蔡姓醫師被檢舉在2017年10月間，向民眾一次性收取49040元（打95折），作為6次腋下、小腿雷射除毛療程的醫療費。台北市衛生局2019年3月間到現場查核後，發現診所現場提供的除毛價格為，腋下單次治療專案價4000元、平價6次專案療程1萬5千元、小腿單次治療專案價8000元、平價6次專案療程36600元。

北市衛生局認為，該診所預收醫療費的方式已經違反《醫療法》規定「醫療機構不得違反收費標準，超額或『擅立收費項目』收費」，因此裁罰法定最低標準5萬元。蔡醫師提行政訴訟失敗，委託《憲法》大師李念祖、「最帥律師」李荃和等人提行政訴訟。

蔡醫師主張，《醫療法》相關規範沒有明文禁止醫療機構就「已經核定收費標準的收費項目」預收診療費，因此違反法律明確性原則。此外，縱然《醫療法》相關法規範禁止醫療機構預收醫療費，但是，已經過主管機關核定的醫療項目，如果因為收費方式不同，就必須重新向主管機關申請核定，顯然過度限制醫師的執行職業自由及契約自由，違反《憲法》第23條比例原則。

衛福部：不能藉「套裝、療程」行銷

衛福部向憲法法庭表示，這項規定是為了排除醫療機構以自身商業利益為出發，包裝出「套裝」、「療程」等行銷策略。至於醫療機構能不能使用「療程」為名目向病患預收多次的醫療費，地方主管機關可以自行核定。

衛福部主張，若醫療機構認為必須用「療程」方式進行多次治療，有預收後續療程費的必要性，可以在醫事委員會決議，經由主管機關核定後，合法預先收費。像屏東縣政府、台中市政府衛生局，就分別核定過「美白C脈衝式離子導入」、「V型緊容療法」等。

憲法法庭認為，病患有個別體質差異，因此，醫療提供者（醫師）每次對病患實施醫療措施時，都應逐一檢視病患每次就診不同反應並做出相應措施，才能達到最佳治療或矯正目的。醫病雙方的醫療專業資訊顯著不對等，有賴專業領域中所共同認知的醫療常理或常規來決定，單次費用或首次實施時一次收費，都應該有醫療學理或專業常態支持。

憲法法庭：「事前核定」目的正當

憲法法庭認為，立法者之所以要授權地方主管機關「事前核定」醫療費，無非是鑑於醫療領域之知識、經驗具高度專業性及技術性，因為，醫病之間通常是高度資訊不對等的狀況，一般不具醫療專業知識背景的民眾，很難知道各類醫療行為及費用是否合理。為了符合對人民健康權最低限度的保護要求，《醫療法》採取事前核定的限制，目的算是正當的。

再者，醫療機構在申請擬收取的金額和收費項目時，是由同樣具有醫療專業領域知識、經驗的各地方主管機關來審查，或是由地方主管機關設置、由醫療專業人士參與的醫事審議委員會來審查，已經兼顧醫療機構的合理權益，也有助於縮減醫病之間的資料落差，避免民眾負擔不合理的醫療費用、保障健康權，因此，規定採行的手段和目的達成之間具有合理關聯性。

憲法法庭解釋，判決適用的規定都屬合憲，而表示的法律見解（包括引述函示）部分，並沒有錯誤理解基本權，或有漏未審酌、衝突或明顯錯誤之處，因此聲請裁判憲法審查為無理由，應予駁回。

本案主筆大法官為張瓊文大法官，而判決的3項主文，大法官均一致同意。

更多太報報導
沈慶京自認「病情嚴峻」不能收押！ 北院駁回、抗告高院又被打臉
拒不認罪！應曉薇涉京華城弊案 北院裁定延押2月
彭振聲涉圖利京華城今拚延押庭 另爆800萬不明財產待查