Yahoo奇摩新聞 風評：含蓄的示警─談張忠謀「很反對5+2產業政策」
上周，在交大EMBA慶祝20周年慶中的演講中，台積電董事長張忠謀說：「我是很反對5+2產業的」；而對政府提供提供完善的土地、水、電、環保、法令等基礎設施，他認為「是政府的責任」。相較過去的發言，張忠謀這次顯然已是「含蓄的示警」。
張忠謀在演講中表示，經濟與產業成長，是企業的責任，政府把基礎做好即可；並不是企業不需要政府幫助，而是希望政府將焦點放在像是土地、水、電、環保、法令等基礎建設上就好。至於政府引導產業政策，對民間要做什麼產業，張忠謀認為「最好都不要管」，政府最好不要介入太多，他明白表示：「我是很反對5+2產業的」。
他還特別提到20年前李登輝的例子。他說， 1997年時竹科常常跳電，影響半導體等科技產業的生產與產業發展，有一次他遇到當時的總統李登輝，當面向他反映跳電問題，李登輝隨即允諾改善，並回應說這是政府的工作與責任，令他印象相當深刻，也感到開心，「因為領導者很清楚，什麼是政府的責任」。
在此之前對蔡政府的產業政策，張忠謀的發言相當「隱諱」；去年10月一場工商早餐會中，張忠謀曾對蔡政府的產業政策有一番「品評」。他說，政府經濟主軸是「創新、就業、分配」，但他認為新政府經濟政策不能沒有成長，因為沒有成長就沒有就業；此外，他也呼籲政府在發展5+2產業政策時，不要忘記既有產業的重要性，因為如果5+2產業發展起來，若是以既有產業為代價，恐怕無法彌補其損失。
至於對國內的缺電問題，張忠謀除了在2015年底，當面向馬英九表達對未來缺電的憂心外，新政府上台後他就不再明說了。反而在去年股東會後，媒體詢問能源問題時回答：「現在我們還沒有到（缺電）危機啦。蔡總統跟林院長，都是滿有能力，而且滿有見地的人，我是有信心，他們會把這個事情做好了，能源政策做好了。」今年碰上台積電三奈米新廠是否外移時，回答也是「相信政府在企業最重視水電、土地問題會加以解決」。
顯然張忠謀話講得較過去直白、強烈，逼得行政院馬上出面說明。
對張忠謀反對5+2產業政策，業界的反應不一，有人支持有人反對；反對者主要認為張忠謀是站在大企業立場講話，新創與中小企業仍非常需要政府政策支持；更何況，台積電當年也算是政府產業政策支持。不過，張忠謀的看法，恐怕是更接近目前的主流思潮。
政府訂定產業政策以促進特定產業發展，並藉此帶動經濟發展，普遍被認為是當年日本及四小龍得以創造經濟起飛奇蹟的重要因素；近數十年則是中國明確的以政府力量支持、產業政策挹注，讓產業與經濟得到快速的發展。
不過，現在的問題是：台灣還適合這種產業政策嗎？政府產業政策某個程度上是由政府「挑選優勝者」，而不是由民間企業，透過經濟與市場的競爭法則產生優勝者，其可能引發的問題，一個是政府挑選錯誤、浪費資源，原先期待的明星產業變成「慘業」，過去台灣就有不少類似案例。還有一個問題是「尋租者」因此產生，利用人脈關係得到政府挹注，但卻未能真正經營出有全球競爭力的產業、企業，現階段5+2產業政策中的國防工業與綠能產業，隱然就有此現象出現。
開發中國家在經濟發展初，因民間力量小、資源有限，而由政府以產業政策輔導，挑選優勝者，似乎有不得不然之處；但待經濟發展至較高程度、民間力量強後，產業政策其實已是可有可無。包括日本與其它小龍們，已經不時興產業政策這套了；甚至連中國，幾年前都曾為了產業政策的必要性而引發一場大辯論。
台灣從扁政府的2兆雙星、後期獨尊生技產業、馬政府初期的八大新興產業、再到現在的5+2產業政策，台灣的經濟與投資其實是一路往下走，產業政策是否真是有效的萬靈丹，恐怕需再斟酌。而有別於過去「誘導式」的產業政策，蔡政府的5+2產業，挹注更多政府資源在內，這種作法的優點是短期易見效，錢下去了總會有效果出來；缺點是未經過市場競逐篩選，一旦政府資源抽走，可能會發現毫無競爭力而導致浪費。
至於缺電風險，經歷過815大停電後再辯駁是否缺電已無意義。但張忠謀那句對李登輝的肯定：令他印象深刻，也感到開心，「因為領導者很清楚，什麼是政府的責任」；對比蔡政府說要「協助台積電解決問題」，卻又難解缺電之危，這些話是有著含蓄的示警作用吧！
如果蔡政府真重視張忠謀的這番話，國發會、經濟部是有必要對5+2產業政策重新審視，不是找個行政院發言人出來，牛頭不對馬嘴的亂扯說大家「最後目標是一致」。而更大的力氣應放在整體投資環境的改善，從修改不合時宜法令、解決「五缺」問題（最嚴重者當然是缺電問題）、到突破經貿邊緣化等。整體投資環境後，其實產業政策已如雞肋，既無必要亦難有作用；個別產業是生是死角、該旺該衰，就由業者各自努力，交給市場決定吧！
張忠謀含蓄的示警，蔡政府有感乎？
