法官應採用證據原則，站在公平公正的立場

最近中華人權協會、聯合國NGO世界公民總會等單位舉行「賦稅人權宣言」全球連署台灣啟動記者會，主題談到「租稅證據法」，才是人權保障的行政法院？其中陳志龍教授提到，證據顯示民眾的敬師禮全部是「贈與」性質，國稅局竟然只採用「一半」，而「另一半」國稅局竟用「經濟實質的宏觀角度」，變成了學費要繳稅！法官能不能採用證據原則，站在公平公正的角度，就會影響判決結果，也「影響台灣未來法治是朝向證據裁判的新里程碑」！ 法治國家的法院，應該是維護人民權利的機關，即站在「人權的角度」而為裁判。而所謂「人權」意義，就是「對抗政府統治權的集合體」，這亦是司法獨立性的觀察重點。換言之，如果法院一味站在捍衛行政權，那就不是法院。 台灣的行政法院，被戲稱為「駁回法院」或「敗訴法院」；有別於歐美的法院「人權法院」，行政法院即在捍衛人民權利，是對抗欺負人民的行政機關的維護者，而不是自我矮化行政機關（如：財政部、國稅局等）的下屬單位，恐落人口實官官相護之譏！尤其是在證據清楚的狀態，還可以袒護沒有證據的一方，就一個法治國家以證據為核心的裁判，法院是為人民而設的並非為政府而開的，真的令人匪夷所思。 其實檢驗法院是否獨立性，最簡單的方法，就應該以「證據」為評審標準，對於證據認定，是非曲直的判定標準，採證據為核心，就是人權的保障。只有租稅證據法才是人權保障的行政法院，其實枉法裁判是有罪的，表示法官沒有照證據判案，法官沒有良心、智慧，也沒有司法獨立審判。 課稅基礎要負舉證的責任，在稅法案件，國稅局如果沒有進行實質的證據調查，引用檢察官起訴書的內涵，這是違反所謂的「正當法律程序」。『違法強徵課稅』站在法律觀點來看，已犯了很多錯誤，違法在先又強徵課稅!雙重犯法！國稅局若只為了徵稅而強用「經濟實質的宏觀角度」來加以課稅，則『稅災戶』會年年增加，根據法務部行政執行署統計101年全年度台灣欠稅、欠費總金額逾485億元、超過596萬宗待執行案件，以全台總家戶數818萬戶換算，等於每四戶家庭就有三戶有欠稅、欠費的問題。何況人民在行政法院打稅務訴訟的勝訴率竟不到10%，正義之士跳出來替天行道！民主法治國家豈可開倒車之理！