【Yahoo論壇／陳國祥】NCC創下扼殺言論自由的惡例

作者為資深媒體人

國家通訊傳播委員會（NCC）審查中天新聞台換照申請案，雖然各界人士與民意調查多傾向主張應予有條件通過，以免陷政府於審查媒體內容以及侵犯言論自由的不義，但原已磨刀霍霍的通傳會還是按照劇本演出，判處中天死刑。

儘管委員們宣稱換照與言論無關無關，純粹是中天內控不佳、專業表現不好與老闆不當干預所致，但從審查過程看，實難否認關台與電視的新聞與言論取向脫不了關係，也創下一個扼殺媒體言論自由的惡例。

事實上，執政當局在前年地方公職選舉中對於中天的新聞報導與言論立場極度不滿，從通傳會委員提名強調必須選「能夠配合」中天換照的學者，以至於聽證會中呈現的偏頗作法，就已經看出關台結論已經確定，一切只是走過場而已。

委員們雖然堅持中天新聞自律問題嚴重，且屢犯不改，認為NCC應獨立行使職權，不受政治勢力影響。另有幕僚認為，依旺中集團董事長蔡衍明作風，無論是附條件通過，還是直接「不予換照」，對蔡衍明來說都一樣，不會對NCC的條件照章全收，NCC馬上就要打行政訴訟，兩者的難度都很高。這些說法似是而非，經不起推敲。

首先，委員所謂「政治勢力」當然不是指國民黨或是中共，它們根本無從也不曾向NCC施壓，所以應該是指民進黨政府，但民進黨政府有要求必須准許中天換照嗎？當然沒有，而且可能恰恰相反，執政當局的意向與提名這些委員的考量標準，分明就是千方百計要關中天。委員講「不受政治勢力影響」，似乎決議撤照與期盼關台純屬「巧合」，絕未受執政當局影響。這個說法只不過是此地無銀三百兩罷了。整個關台過程都做了縝密部署，前一任主委被行政院長逼走，原因顯然是立場難以掌握；新的委員精挑細選，綠油油一片，心證在提名時已經形成；再說，中天換照受嚴格檢驗，其他親綠電視台過去與往後的換照，是否以同樣嚴苛標準審查？如果中天不是立場與執政黨不合拍，會受到這種待遇與處置嗎？至於撤照與有條件通過同樣要打行政官司，不如撤照 算了的說法，完全是行政便利的考量，心中還有一點言論自由須維護的念頭嗎？

先前NCC大張旗鼓召開中天換照聽證會，與會「鑑定人」完全同一立場，異口同聲主張「新聞自由應有界限」，並以中天違規件數太多、自律機制失靈等理由，明白主張不予換照，絲毫沒有一點不同的「鑑定」，分明是人選單一立場，結論清楚明白。難怪與論多認為這場聽證會就是ＮＣＣ利用「特選」的裁判預設比賽的結論，這種打法之下，哪有球員打得過在「場邊發號施令的裁判」？

那場聽證會中，從NCC委員到七名鑑定人談的都是中天的遭罰紀錄、股權結構、內控機制、立場取向、報導失衡等問題，竟無一人關注憲法保障的的言論自由，甚至反其道而行，違背NCC成立的宗旨首先在於體現言論自由的意旨，竟然主張新聞自由應受控制。這個過程將當局的心跡表露無遺。NCC委員辯稱「不受政治勢力影響」，但是，當局遴選立場相洽的裁判來預設比賽結果，正是蔡政府處心積慮要達成的目標。

民主政治崇尚多元價值，排斥單一政治勢力與政治立場全然主導媒體，而媒體立場的多元取向，正是維護民主與自由價值的最佳保證。衛星電視有別於無線電視，並未佔用國家稀有的頻譜資源，反而在反映多元意見和專業自主上體現言論要自由的價值。遺憾的是，NCC既不尊重媒體經濟效率及市場競爭的現實需求，更把管理強度推到最高，將國家權力強力介入媒體內容的管理，在執照核發和管理上濫用職權，不惜封殺異議媒體，創下言論自由與民主價值橫遭踐踏的惡例。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去