【Yahoo論壇／林濁水】廢考監兩黨打假球 卻要弄假成真了

民進黨被國民黨嘲笑廢考監兩院玩假球已經笑了超過15年了，沒有想到如今輪到國民黨被嘲笑廢考監也是玩假的。真是令人嘔氣。

以三權分立原則取代五權憲法體制一直是民進黨不變的主張，不過從建黨之初一直到2000第一次政黨輪替前，民進黨在憲政改造的主張方面鎖定的核心議題是國會全面改選、總統直選，以及總統-閣揆-國會之間的權責關係乃至廢省，反而幾乎聽不到「三權分立取代五權憲法」的口號。但是這並不表示民進黨支持五權憲法，相反的，是除了極少數人之外，民進黨人士把國家體制採取三權體制當做不辯自明之理，所以三權取代五權就成了不必提出來強調的枝節議題，像1989年民進黨「新國家連線」的《台灣共和國草案》；民進黨1990年的《民主大憲章草案》；人民制憲會議的1991年《台灣憲法草案》，全都在這樣的的背景下採取了三權分立體制。然而由於修憲成為三權，在國會過不了國民黨的把關；另外，民進黨一直到2000才選贏了總統，而2000當選的陳水扁又一直要到2004才有行使兩院人事提名權的機會，所以就一直沒有既然要廢考監兩院，為什麼還要提名兩院人事的難題。

然而醜媳婦終究見公婆了，2004年，面對國會弱勢朝小野大局面，陳水扁為了掩護他監察院提名名單在國會順利過關，院長提名國民黨的大老張建邦，副院長提名無黨人士。不料國民黨不買單，杯葛不審查，陳水扁努力尋求國民黨放過一馬的途徑，但是不只不能成功，反而被嘲笑民進黨三權分立憲法原來是講假。最後，在陳水扁第二任任期後面近4年期間，中華民國的監察院沒有了正副院長、委員，倒真像國民黨替民進黨實踐廢五權體制，而民進黨努力要維護五權體制但國會力不如人而不能如願似的，十分諷刺。

民進黨憲改焦點：從行政立法權責關係退縮到廢考監院

2008年大選，國民黨行政立法全面執政，監察院終於有了院長副院長，但是馬總統8年任期中，監委名單提給國會行使同意權時還是連鬧了兩次大風波。2008第一次提名的副院長連同4位委員一齊被刷了下來；2014年提名的監委被刷掉11個，兩次災情都很慘重。更慘的是號稱聖人的王建瑄當了監察院長後很快的就對孫中山的五權憲法非常絕望，不斷倡議廢監察院，讓國民黨大大難堪，於是民進黨立委打蛇隨棍上，開始認真提廢考監兩院修憲案。

2013馬王政爭爆發，2014立法院被太陽花攻佔，台灣憲政危機空前，憲改聲音也跟著高揚，一直到了連常態上對憲政議題高度疏離的一般民眾都在民調中呈現高度支持憲改的現象。這時民意對憲改關切的焦點當然在總統-閣揆間的權責以及行政立法國關係議題上，而這也正是民進黨在1980年代末到整個1990年代在憲改上就一直鎖定的核心，但是稀奇的是，由於每遇到總統提名監委給國會行使同意權時，必成鬧劇，政壇大亂不已，民進黨國會議員關注的憲改焦點便從早期的中央政府權責問題移轉到原來只是次要，附帶性議題的考監兩院的廢除上面。

接著順著這樣的脈絡，2015年民進黨召開「修憲事宜協調會報」，會後當選總統有望的黨主席蔡英文宣佈民進黨立場是不匆促修憲，應該先把「廢除考監兩院，落實三權分立」和18歲公民權及人權條款入憲並列為第一階段修憲三大優先項目。至於民眾最關切的中央政府體制她裁示應該從長計議，尤其對民眾支持度最高的恢復閣揆同意權，她特別強調應該慎重，現階段不應當唯一選項。

再過一年，2016 年蔡英文進一步把廢兩院的憲政改革列為總統政見。

由於監委名額在增修條文中明定為29人，但是考試院委員憲法只規定要有「若干」人，所以在修憲困難的現實下，2012年民進黨立委就先從修改<考試院組織法>把考試委員減少著手，但是因為民進黨是國會少數黨，修法無法成功。到了2016年民進黨終於獲得國會多數席次，於是重新提案修法，兩年後立法院初審通過《考試院組織法修正草案》，把考試委員名額減到3人，然而遭遇壓力，最後通過的條文考試委員放寬成7至9人。

總統監院副院長提黃健庭，再版司院院長提謝文定，監院院長提張建邦模式

2020夏秋之際，考監委任期將滿，於是總統向國會提出兩院人事名單。不料提名的當監院副院長的黃健庭被發現不只在爭議性的價值觀上和民進黨完全背道而馳，而且還曾經涉及藥商案被判刑確定，於是社會嘩然，有批評是司法院長提名辦美麗島案的檢察官謝文定的再版，有說是陳水扁監院院長提張建邦模式的再現，結果是黃健庭連同一名委員退出提名。

接著，考試委員又提了歷屆以來具備人事行政專業知識的最少的一個名單，於是國民黨國會黨團趁勢加大力度批評蔡英文名額提滿提足根本是拿考監院提名進行酬庸和買椿，民進黨強調廢考監院為憲改優先項目原來是玩假球。為了澄清，陳菊說如果監院被廢她願意做末代院長，但國民黨團人士繼續揶揄，民進黨在考、監兩院人事案剛過，都還未就職就急著喊廢考監，是要送準監察院長陳菊、準考試院長黃榮村一份上任大禮嗎？這與當年前總統李登輝提名前省長宋楚瑜後立即說省是沒有用的機關，必須凍結掉有什麼差別，讓陳菊情何以堪？

國民黨黨團看到民眾對考監兩院觀感急速惡化後，終於不顧自己對五權體制的信仰，反過來高嗆廢考監兩院，並在立法院全力杯葛同意權行使程序的進行，借以突凸出民進黨的荒謬。然而由於國民黨智庫在這時公開強烈反對廢考監兩院，於是國民黨國會黨團廢兩院也同樣被批評玩假球。這樣考監兩院的存廢居然既演變出豬羊變色的大鬧劇並互批玩假的，真是夠荒唐。

愈辯護廢兩院並非玩假，民眾愈懷疑

為了辯護不是酬庸綁椿，廢兩院並不是玩假，蔡總統和民進黨找了許多的理由，但是都蠻怪的，往往反而強化了社會對民進黨玩假球的質疑。

首先，總統說提名黃健庭和前幾位總統一樣，他們都曾提名執政黨外人士當監委甚至正副院長。然而陳馬兩位總統雖然這樣做，但是三次的提名豈不都大遇挫折，甚至根本失敗？蔡總統為什麼要跟？三次中尤其提名張建邦的例子最糟，張操守備受爭議，卻被陳總統提名當主掌風憲的監院院長，結果掀起了軒然巨浪而翻船，蔡總統怎麼好拿來當範例？陳總統提名張無非處心積慮要借張掩護整批監委過國民黨的關，然而處心積慮送人過關的心態怎會和對兩院蔑視到非廢不可的心態相容？蔡總統又強調提名黃是為了化解政治對立，然而當和事佬很捧的人怎麼適合當鐵面無私的監委，甚至副院長？再說依民進黨慣例，黨籍人士一旦當監委就得駐銷黨籍，那麼還有什麼需要刻意提名黨外人士以示不會有肥水不落外人田？無論如何這一些辯解就是怪，就是引人疑惑。

考試委員被批評提足提滿後，總統和黨團都辯解，2007年大法官會議已經釋憲說，憲法增修條文規定監察院設監察委員29人，其中一人院長、一人副院長，所以無論總統不為提名，或立法院不行使同意權，都是違憲。因此總統提足提滿是為了避免違憲，和民進黨違不違背廢考監兩院的信念無關。

總統和黨團這樣的辯解破口多多。

首先，法院依例不告不理，所以縱使2005國會不行使對監委的同意權，大法官不會主動釋憲，宣告國會違憲，2007釋憲案是民進黨國會黨團連署聲請，大法官會議才釋憲宣告國會違憲的。這樣問題就來了，如果當時民進黨真的堅持廢兩院是正確的信念，豈不是應該把國會不行使同意權認定為正合自己的理念才對，怎麼審查一旦被杯葛會那麼不甘心地去提釋憲，非把被國民黨凍結的監察院救活起來不可？而如今重提大法官釋憲舊事難道要進一步證明至少從2005年到今天，比起國民黨，自已反而才是有始有終的孫中山五權憲法的信徒，而國民黨根本不夠格？

其次，監委人數憲法規定了明確的29人，要合憲，恐怕真的得提滿提足，但是憲法並沒規定考試委員到底幾人，那有民進黨說的，非提足提滿否則建憲的問題？不提足提滿頂多有違〈考試院組織法〉罷了；何況縱使這樣，組織法規定是7到9人，為什麼不提7人而非提9人不可，甚至提了歷屆以來具有人事行政知識專業比例最低的也在所不惜，非填滿9人不可？

第三，如果要提滿提足才合憲，那麼現在監院少提了副院長，和1席監委，為什麼就不在乎違憲？

公投大選脫鈎，擺明不修憲了，怎還嗆廢兩院？

最後，最重要的，總統和民進黨必須回答一個問題。

民進黨從創黨以來一直到2019年都堅持在制度上必須讓公投綁大選，否則由於一般常態是公投投票率將遠低於大選，若公投大選脫鈎，公投過關難度大大上升，對公投非常不利。既然有這個認識，懷抱不放棄修憲廢兩院的原始理念又是真的，那麼2019年民進黨政府為何不顧自已過去公投必須綁大選的一貫立場，也不理會公民團體的反對，更不在乎國民黨的嘲笑硬是修法規定公投兩年只能辦一次，而且要和大選脫鈎？修法過程中任令關心憲改人士呼籲千萬不要，否則修憲公投門檻那麼高，將來修憲案將被封殺，然而整個不斷嗆聲廢兩院的民進黨硬是置之不理，這到底是展現要修憲廢兩院的決心還是阻止修憲廢兩院的決心？

可嘆的民進黨，在憲政上從創黨後前10幾年，關注所在是悠關國家長治久安的中央政府、國會權責的核心問題，然而2000一旦執政，首先把憲改焦點轉移到既莫名奇妙更有害民主，還是自殘的國會減半上；接下來又把焦點從核心的中央政府權責議題退縮把邊緣的五權議題搬到自己關注議題的核心位置，嗆天嗆地要廢兩院，最後再搞公投大選脫鈎讓他被封殺！等到考監委提名進行酬庸人事時再找一堆無法自圓其說的，甚至自曝其短的理由搪塞，並拍胸脯拍到肋骨都裂地強調自己多麼堅強地信守理念。

現在是兩大黨，不論藍綠都在強烈民意反彈下嗆聲兩院一定廢，絕不食言。這話在民進黨不是嗆了不知多久，多少次了；至於藍營如果從王建瑄開始，到現在，算來也有10幾年了，不過過去信用雖然一再破產，但是這一次似乎倒真的可能弄假成真。不過理由恐怕很難令人相信是民進黨終於回到初始堅持的理念或國民黨在理念上終於有所覺悟；真正的理由應該是自2004年以來，兩大黨每6年一次的都興緻勃勃地玩兩院的提名VS.同意的遊戲，然而沒一次不是玩到兩敗俱傷，損失慘重的，這樣的遊戲已經玩了15年，玩了4次了，夠了，因此，按理兩大黨不敢再玩下去了，於是兩黨的受傷居然就陰錯陽差地成為台灣憲改，或是至少是廢兩院的憲政的動力。這說起來不免令人有幾分悲哀，但是似乎這就算很值得慶幸了。

更多Yahoo論壇文章
疫情大流行下基本工資調整的必要性
民進黨全代會權力改組後的「蔡英文時代」？
發券派對即將結束 政府該做正事了
蘇嘉全叔姪爭議 蔡政府應主動釋疑
趙少康：為台灣而戰民調創新高？

今日推薦影音

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去