過勞之島，點亮了嗎？

作者：郭冠均（工鬥成員）

爭議超過一年的《勞基法》修正案，於本月初(12/6)民進黨挾國會多數優勢下拍板定案，而在這波修法當中，許多爭議重複地受到討論，但卻淹沒於多而雜的政治語言當中，筆者以下就本次修法當中備受爭議的三項工時政策：國定假日、特休假與一例一休，做一簡評，期待讓讀者看清在政策煙霧當中，工時的政策究竟走向何方。

改革變交換，年假反修惡

本次修法爭議之重點為「刪除國定假日七天」，要對此進行討論，應將同為年假性質的「特休假」修法內容並提。民進黨於修法後期，因難以回應勞工團體對其砍七天假之批判，因此祭出「新配套」(過去為一例一休)，即特休假之修改，訴諸條件交換，試圖平息民怨。姑不論縮減工時政策最終何以淪為政策交換，單以三讀後之特休假與七天假作比較，便可知其配套說之不實。

首先，本次修法之特休假，其所增加之天數至多僅四天，且多集中於五年以下之資淺者，五年以上者則僅有一天，而若放置於年假的尺度觀之，所增加之特休假與砍掉的七天假相計算，最後勞工總體年假還較過去少了三至七天不等。

並，對於部分工時勞動者而言，其過去在國定假日這七天中皆有雙倍日薪，但若以現行特休假以工時等比計算，則相差甚遠。以兩年年資、工作時數為月薪勞工一半的打工族為例，其在修法後特休假由七日增加為十日，但若以工時比例換算，其實際可得之特休僅由三點五日增加為五日，僅一日半，但卻減少七天國定假日，顯而易見地被減薪。

有論者可能會稱本次修法終讓「特休假可以放到」，在年假上也並非毫無改革。但事實上特休問題本為原有制度性的缺失，若以改正缺失作為修惡的理由，這樣的政策實在難謂「改革」。但這樣的狀況於一例一休上同樣可見。

週休二日是謊言，縮減工時成假象

於週工時之政策上，原本因為四十工時之實施，照理在每日平均分配正常工時的情況下，勞工可以落實週休二日，但民進黨基於「企業人力調度彈性」，而不願以兩例假的方式實施週休二日，才推出一例一休政策。

一例一休與過去之差異，首先是民進黨宣稱在「休息日」加班者，其加班費會增加，而對企業產生以價制量的效果。但事實上加班費會增加這點，其實又是一套機巧的謊言。在過去一週內的第六天(現稱休息日)，原本便依延長工時之規定計算加班費，為前兩小時1.33、兩小時候1.66(倍)，但於本次修法中，勞動部刻意搬出過去曲解的函釋，稱舊法加班費已含月薪，因此當日實際薪資為0.33、0.66(倍)，而在本次修法則增加為1.33、1.66(倍)，為其操作政策語言的謊言。倘若真如勞動部所言休息日加班費較多，則應增為2.33、2.66(倍)才對。

另方面，休息日雖在計算上以每4小時為區間，分為4、8、12小時，但現實上誰都知道，若沒有做滿時數怎麼可能期待老闆算滿薪資，此修正僅是表面的改革罷了。

原本在四十工時實施後，看似可以往縮減工時的方向邁進，但此際政府卻將縮減「正常工時」後應減少的工時，用休息日將其制度化，實際上造成的效果僅是變相地鼓勵勞工加班，而絕非往週休二日邁進。

在這波《勞基法》修正爭議過程中，民進黨除了砸掉自身「最會溝通」的招牌外，其更詔告了所謂「英派革新」的本質，僅僅只是改革三分、倒退七分的政治交換遊戲。而且在這過程中，換到好東西的，絕對不會是心中最軟的那一群。

《網友觀點》Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去---->http://goo.gl/iRPx1B