勞資關係的解藥是信任

【on.cc東網作者：鍾年晃 政治評論員】

因為勞動基準法修正草案究竟要一例一休還是兩例，引起勞團絕食抗議與民進黨立法院黨團茶壺內風暴。「徒法不足以自行」，如果政府在執行面無法落實勞基法規定，最後不論如何修法，980萬勞工仍然只是看得到吃不到，繼續停留在全球工時第三高的無間地獄中。


勞動基準法顧名思義就是規範勞工最低標準工作條件，然而台灣的勞動條件並不友善，不要說一例一休或是兩例，部份勞工連最低基本工資和退休金提撥都無法得到保障。這個現象要歸究於長期以來勞方對資方不信任，以及勞工對政府執法決心不信任。

以此次造成爭議的一例一休或兩例而言，勞基法明文規定，例假日除非天災、事變或突發事件，僱主才能夠取消，而且工作當天要發給兩倍工資並且事後補假。但是休息日則是在取得勞工同意後可以加班，但必須發給加班費，事後不需補假。兩者在法律上定義不同，彈性也不同。站在資方立場，一例一休保留較大彈性，趕工時可以請勞工配合在休息日加班；但站在勞方立場，休息日會不會「被同意」加班？加班費提高後，資方會不會從其他津貼扣除，變成工時增加，但是年度總收入沒有增加？這些疑慮都必須依賴政府展現執法決心才能去除。

勞資關係有結構上的矛盾，要求雙方互相信任並不容易，台灣中小企業為主的產業形態，欠缺大型工會足以和資方協商談判。因此要保障勞工權益，現階段只能依賴政府執法，所以政府必須採取配套措施增加勞工對政府執法的信心。台灣勞工長期以來對政府落實勞基法相關規定信心不足，大致可以歸納兩大原因，一是勞動檢查密度、深度不足；二是資方違反規定罰則太輕。

勞動部只要對症下藥，落實勞動檢查，甚至立法增加「吹哨者條款」，鼓勵勞工檢舉違法僱主並發給獎金（當然要保護檢舉人身份）；在罰則部份則應大幅提高罰金，讓違法者「有感」，才能夠確保勞工享受應有權益。否則即使最後修法通過每周兩天例假，又能保證有多少勞工可以享有呢？

更多東網專欄評論