【Yahoo論壇】從春旱缺水現象 探討環保用品是否真的環保

讀者投書：空心二胡（文字工作者）

排除北部地區，台灣將近一年沒有下雨，雖然春旱本身是台灣以及中國華南比較常見的天災，但是這次的春旱所造成的缺水災情，的確讓台灣中南部居民哀嚎連天。

作為一個清潔型強迫症患者，我最害怕的就是沒有水可以用，因為無法用水清潔，對我們這種人來說幾乎跟下地獄沒什麼差別。近期台中水庫蓄水量，也因為春旱一再地跌落每一個標準線，再加上台中不從外縣市調水，所以最近這幾個禮拜的台中人幾乎呈現一種隨時無水可用的緊繃狀態。

我從上個禮拜一直觀察台中水庫的蓄水量，4/19的蓄水量其實還有在30%以上，但是到了4/20達到紅色警戒的狀態，讓人不省水都不行，也讓很多居民和商家不禁感歎如果真的沒水可用，那該怎麼過生活。

所以如果到了梅雨季還是無法解決旱象，那麼全面停水也只是時間問題。

說完了目前台灣的春旱災情，我們來談談所謂環保用品的問題。

前一陣子還不缺水時，有許多環保人士提倡可以重複使用的環保用品，而這個可以重複使用是什麼呢？意即可以用水沖洗的方式重複使用這些東西，以達到資源重複使用以及不對環境造成污染的效果。

如今台灣面臨缺水危機，那麼問題就來了：水資源在環保人士眼中到底算不算資源？如果其實用於清潔的水也是資源，那麼我們使用這些用品是不是也是另一層面的資源浪費？而一次性的用品究竟真的會造成環境污染嗎？如果我們能夠妥善處理垃圾的問題，那麼一次性用品究竟還是不是問題？

舉女性的私密用品來說。前一段時間，有一陣子都在推廣布衛生棉以及月亮杯，並說這些能夠讓資源重複使用而不造成環境浪費。但是無論是布衛生棉還是月亮杯，這些使用完以後終究還是要洗的。那麼明明可以一次性處理的東西卻還要用水去清潔，以維護水資源這種很難重複使用的資源的角度來看，難道不也是一種資源浪費？特別是現在惜水如命的情況下，如果我們堅持使用布衛生棉，試問我們哪來的水去清潔這種東西？而在這種情況下清洗這種東西，算不算是一種浪費？如果水這種東西本身是很難重複使用的資源，那麼我們哪來的資源可以讓我們做這些？

另外，女性光是內衣褲都要因為避免感染而一年換一件，那麼像布衛生棉這種東西難道沒有感染風險嗎？如果說布衛生棉這種東西像內衣褲一樣遲早都要扔的，那麼這究竟算環保嗎？換成布衛生棉就不污染環境嗎？說到底這跟我們平常用一次性的衛生棉有什麼差別？

環保吸管政策也是一個很擾民的問題。當初會有這種吸管政策，是因為有環保團體宣傳海龜鼻子插到吸管，過一段時間之後才有這種吸管政策。

雖然我在中部很少被這種政策影響，因為除了像麥當勞、肯德基這種大企業以外，其他的飲料攤實際上並沒有跟進吸管政策，所以我覺得還可以。但是吸管這種像筷子一樣吃到嘴裡的用具，即使可以清潔但真的環保嗎？即使這種吸管通常會附上刷子讓我們清潔，但是我們怎麼能確定我們能夠完全洗乾淨？如果還有殘渣存留在吸管裡，那麼洗這個究竟有什麼意義？

當然還不用說環保吸管始終也是要隨時間更換的，那麼在環保業者不嚴格執行環保的情況之下，這種東西對動物的威脅豈不是更大？假如清潔業者總是把垃圾往海裡倒，那麼即使我們不用塑膠吸管，垃圾對環境的破壞就不會存在嗎？我想這也是不言自明的事情。

事實上很多人也有類似的疑問，例如禁塑和電動車之類的，雖然不是每個環保政策和風潮都是擾民行為，但是我們可以從這次的缺水危機來思考究竟環保是什麼。

不浪費以及珍惜資源一直都是台灣人近二十年來發展出的一種惜物風氣，初衷未必是一件壞事，只是當我們在談環保的時候，也必須要思考，究竟最根本的問題到底在哪裡。如果我們惜物，但是卻在另外一方面造成資源浪費，而這種資源浪費還是很難挽回的，那麼這種惜物究竟有意義嗎？還不用說，為了惜物而造成很多人在生活上的麻煩，甚至到最後其實也不是真正環保，那麼這種環保政策究竟是真的環保還是脫褲子放屁？

環保是好事，但是不應該只流於形式。如果今天我們的環保其實只是看起來好像很環保，那麼做這件事的目的究竟是真的為了環境還是讓自己在道德上比較虛榮？如果我們每個人都能妥善做好垃圾分類，平時就愛惜東西以及不購買過多的東西在生活上，即使不那麼讓人覺得有什麼，但是平常不製造垃圾以及不鼓勵生產不需要的東西本身就是對地球的貢獻了。

假如所謂的環保只是形式上的環保而實際對環境沒幫助，那麼環保也只是一種潮流而不是真正愛護地球。所以如果真的要環保就從不起眼的生活習慣開始做起吧，也只有習慣改善了，才能進一步談究竟什麼行為與政策，才是對環境真正友善的。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去