【Yahoo論壇】非核即煤的指控太過沈重-深澳電廠的風險與必要

讀者投書

讀者投書:吳斯任/旅行社員工、新北市民

<span><span>圖片來源:iStockphoto</span></span>
圖片來源:iStockphoto

國際環保團體綠色和平的台灣分會,近日召開記者會,指出深澳電廠若在2025年營運,將造成PM 2.5排放量增加,導致全台576件可歸因之死亡,其中約有145人於70歲前死亡。綠色和平因此強調,深澳電廠將使台灣社會陷入「非核即煤」、「核煤二選一」的對立、拖累能源轉型。然而,這指控真的合理嗎?

深澳電廠從計畫重啟至今,確實引起不小的爭議,而綠色和平這次公佈的研究報告,無疑使之更加激烈。但是,撇開看似聳動的推估數字,深澳電廠作為能源政策的一部分,同時牽涉經濟發展、公共衛生及環境保護等多個不同面向的專業領域,如此複雜重大的決策該如何看待,也應由不同層次的角度切入。

首先,就空污模擬而言,綠色和平使用的是中興大學環工系莊秉潔教授研發的GTx模型,而台電則是採用美國模式中心認可的CAMx模型進行委外研究。這兩種模型的差別在於,莊秉潔教授研發的GTx模型專注於中小地理尺度、中等排放量的模擬,CAMx模型則是專門針對大區域複雜地型、中高等排放量的大規模模擬。

換句話說,如果要模擬「大型」電廠對於「全台」範圍的空污影響,CAMx模型相較GTx模型更為合適,這也是為什麼美國模式中心及我國環保署都會將CAMx列為認可的模型。因此,綠色和平這次發佈的研究報告,因為使用了不適合的模型,其參考價值事實上相當有限。

不過無可否認的是,任何火力發電廠都不可能不產生空污,那麼,為了滿足供電需求,我們的社會願意忍受多少空污,乃至可能產生的生命財產危害,那就是另一個層次的問題,也就是危害與效益──「風險承受」的問題。

以空污為例,按照環保署估計,台灣境內原生的PM 2.5中,來自電力業比例大約只佔4.5%到9.9%,甚至低於餐飲業、大貨車、道路揚塵等。且火力發電廠多遠離人口密集處,排放量即使較多,實際上影響人體的量,可能反而不及道路上的汽機車或廚房的油煙。甚至,無論剛剛過去的中元普渡,或是即將到來的中秋烤肉,因為燃燒物距離人體極近,產生的汙染也更容易被人體吸收。

但事實是,我們並沒有因此不在道路上行走、不使用廚房煮菜煮飯,而親朋好友齊聚中秋烤肉更是許多人期盼的年度盛事之一,甚至當環保署宣導減少焚燒金紙時,還遭受到「破壞傳統文化」的罵名。這是因為,即使人們知道這樣做會帶來危害,但其必要性或者產生的「效益」,使得危害是可接受的。

回到燃煤的火力發電廠,目前營運中的有林口電廠1600MW、台中電廠5500MW、興達電廠2100MW及大林電廠1600MW,相較之下,計畫中的深澳電廠,發電量為1200MW,且使用超超臨界的新型機組,空氣污染物質的排放量將遠小於上述的現行電廠,就可能產生的危害與其必要性和效益,兩相權衡之下,並非不可承受。

那麼,最後一個層次的問題,也是綠色和平的質疑與指控,為什麼非要燃煤電廠不可?難道我們只能「非核即煤」嗎?

其實,從這兩年來投入在再生能源的預算和對外招商規模,已經可見當前政府推動再生能源的決心。只是,在電力供給中,仍需要部分可主動控制、穩定度高的「基載電力」。也就是說,太陽能或風電受制於季節、氣候等自然因素,發電量並非能夠完全操之在己,此時就需要可以視用電需求情況,主動提昇或降低發電量的電廠。

相較於廢燃料棒等廢棄物至今仍無法取得最終處置方式及地點的核電廠來說,火力發電廠雖然會產生空污,但空污終究會隨著自然的大氣活動而逸散,其在環境中代謝消耗的所需時間,遠低於核電的廢棄物。此外,就因應供電需求方面,火力發電的升、降載彈性都較核能發電為高。因此,為了基載電力的需求,火力發電可以說是必要之惡,至少是兩害相權取其輕。

是故,這並不是所謂的「非核即煤」。這樣的指控太過沈重、也太過不切實際。面對必要且多變的供電需求,能源政策也必須要多元化發展,不可能依賴單一類型的發電方式,同時也得兼顧發電效率與環境永續的平衡。因此,訴諸聳動的語言,並無助於公共政策的討論,對於台灣長遠的發展與環保,更沒有正面影響,惟有以適當的工具、理性地評估各種可能方案,將結果公諸於大眾,在利弊得失之間,共同決定取捨,才是推動社會進步的積極負責。

更多Yahoo論壇文章
這就是「挺健康」公投
柯P違反「柯P認同卡」
只看CP值不如追求貨真價實
揹上50年污名的傳奇登山家
睡中的男人給女人無限遐想

相關新聞影音

______________

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台,本文章內容僅反映作者個人意見,不代表Yahoo奇摩立場。有話想說?不吐不快!>>> 快投稿Yahoo論壇 

接下來要閱讀的內容