【Yahoo論壇／褚瑞婷】只說「不宜介入」就棄守 NCC罔顧觀眾的收視權利？

作者為國家政策研究基金會交通組副研究員

有線電視數位化的優點，除了畫質提升與多元服務以外，最直接的好處就是頻道數量的增加，不用受限於過去頻道有限的情況下，優質頻道會因此無法上架的窘境，這是一般對有線電視數位化的普遍認知。但是，我們好像搞錯了，真正讓優質頻道無法上架的原因並非頻道有限的緣故，而是台灣有線電視產業機制崩壞的嚴重程度，已經讓國外優質的頻道內容業者寧可下架撤出台灣市場，也不願接受離譜誇張的分潤機制。

• 系統業者不肯付錢，台灣觀眾無緣好節目？

據媒體報導，2016年9月登台的日本頻道「Waku Waku JAPAN」，極可能因為授權金談不攏、在台獲利不如預期的緣故，即將從有線電視系統商下架，而南韓頻道tvN可能也面臨一樣的問題。

對此，NCC發言人翁柏宗表示，頻道授權金屬於商業合約行為，WakuWaku退出是因為與系統台業者的分潤比率談不攏，但分潤是市場機制決定，主管機關不宜介入。他指出，Wakuwaku在台灣第一年免費，第二年想要跟系統業者收授權費、調整頻道位置，但要換頻道可能要支付上架費，雙方在分潤、上架費方面談不攏，但NCC不宜以官方身分介入。

• NCC的不介入，是「堅守岡位」還是「棄守擺爛」？

一句「市場機制不宜介入」，這話說得看似中立，但說到底就是敷衍推諉的說法而已。沒錯，NCC作為獨立機關，不能干涉商業機制的運作，但是，作為最高的通訊傳播監理機關，NCC肩負健全市場機制的重大責任。面對市場機制有重大缺陷的現況前提下，NCC的不介入就像是棄守台灣民眾的收視權益，根本性的否決了觀眾「擇優收視」的權利。

《通訊傳播基本法》第一條明訂：「為因應科技匯流，促進通訊傳播健全發展，維護國民權利，保障消費者利益，提升多元文化，平衡城鄉差距，特制定本法。」台灣的有線電視產業的問題已非朝夕，NCC成立已逾十年仍是無解，連分組上架的新制都一延再延，促進產業發展健全的監理目標就像是場夢。

面對日韓兩頻道可能下架甚至撤出台灣市場的風波，NCC的不介入不但未能促成通訊傳播健全發展，亦無法維護國民權利，更遑論保障消費者利益。話已至此，實在忍不住讓人想問：《通訊傳播基本法》的精神何在？要NCC何用？

• 觀眾想看，系統不甩。有線電視數位化玩假的？

「Waku Waku JAPAN」對許多日劇迷來說，是非常重要的收視來源，在網路的非法收視來源如此猖獗的情況下，如何讓觀眾願意選擇版權合法的收視來源，是OTT業者經營的重點。「Waku Waku JAPAN」來台上架，想必是看準台灣觀眾長年以來對日劇的接受程度頗高，有相當穩定的收視族群。

因此，除了台灣頻道業者經營的日本頻道之外，日本當地頻道業者願意來台上架，除了可望帶來更多過去無法藉由節目代理商播出的內容之外，或許也能激發台灣本土電視頻道業者的競爭力，雙方勢必對台灣日劇族群喜好的敏感度要更為提升。簡單來說，這就是一個有效促進頻道競爭的方式，觀眾當然就能因此得利，收視權益得以保障。

如今，「Waku Waku」提供免費收視的期間屆滿，已經培養出不少死忠的收視群眾，但系統業者不滿分潤比率以及換頻道所需上架費，雙方無法取得協調的情況下，「Waku Waku」似乎只剩退出台灣市場的選項。當有線電視系統與頻道業者只顧眼前利益，主管單位NCC又「不宜介入」，這場海外頻道業者與台灣系統業者的大戰，台灣的收視戶只能在非我所願的無奈心情下，戰死沙場。

「不宜介入」，主管機關這話說的一派自然，觀眾卻聽了一陣心寒。NCC的不介入，展現出的不是主管機關的中立公正，而是NCC對台灣有線電視產業惡性競爭的不作為與漠然，大受打擊的更是未來想參進有線電視數位頻道的內容業者。相形之下，此事件可能助長OTT業者強化經營內容產業的趨勢，反而惡化讓有線電視的轉型之路更為顛簸難行。見微知著，主管機關豈能無視之？

更多論壇文章
台灣應評估是否重啟《國家統一綱領》？
蔡總統，說好的「七休一」呢？
這個工作，蔡英文欠了蘇貞昌8年？
誰能整合台灣，誰才能取得大位
從釜山的華麗轉身看高雄如何蛻變

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去