【Yahoo論壇/褚瑞婷】只說「不宜介入」就棄守 NCC罔顧觀眾的收視權利?

國政基金會副研究員
政事觀察站

作者為國家政策研究基金會交通組副研究員

圖片來源:中央社
圖片來源:中央社

有線電視數位化的優點,除了畫質提升與多元服務以外,最直接的好處就是頻道數量的增加,不用受限於過去頻道有限的情況下,優質頻道會因此無法上架的窘境,這是一般對有線電視數位化的普遍認知。但是,我們好像搞錯了,真正讓優質頻道無法上架的原因並非頻道有限的緣故,而是台灣有線電視產業機制崩壞的嚴重程度,已經讓國外優質的頻道內容業者寧可下架撤出台灣市場,也不願接受離譜誇張的分潤機制。

  • 系統業者不肯付錢,台灣觀眾無緣好節目?

據媒體報導,2016年9月登台的日本頻道「Waku Waku JAPAN」,極可能因為授權金談不攏、在台獲利不如預期的緣故,即將從有線電視系統商下架,而南韓頻道tvN可能也面臨一樣的問題。

對此,NCC發言人翁柏宗表示,頻道授權金屬於商業合約行為,WakuWaku退出是因為與系統台業者的分潤比率談不攏,但分潤是市場機制決定,主管機關不宜介入。他指出,Wakuwaku在台灣第一年免費,第二年想要跟系統業者收授權費、調整頻道位置,但要換頻道可能要支付上架費,雙方在分潤、上架費方面談不攏,但NCC不宜以官方身分介入。

  • NCC的不介入,是「堅守岡位」還是「棄守擺爛」?

一句「市場機制不宜介入」,這話說得看似中立,但說到底就是敷衍推諉的說法而已。沒錯,NCC作為獨立機關,不能干涉商業機制的運作,但是,作為最高的通訊傳播監理機關,NCC肩負健全市場機制的重大責任。面對市場機制有重大缺陷的現況前提下,NCC的不介入就像是棄守台灣民眾的收視權益,根本性的否決了觀眾「擇優收視」的權利。

《通訊傳播基本法》第一條明訂:「為因應科技匯流,促進通訊傳播健全發展,維護國民權利,保障消費者利益,提升多元文化,平衡城鄉差距,特制定本法。」台灣的有線電視產業的問題已非朝夕,NCC成立已逾十年仍是無解,連分組上架的新制都一延再延,促進產業發展健全的監理目標就像是場夢。

面對日韓兩頻道可能下架甚至撤出台灣市場的風波,NCC的不介入不但未能促成通訊傳播健全發展,亦無法維護國民權利,更遑論保障消費者利益。話已至此,實在忍不住讓人想問:《通訊傳播基本法》的精神何在?要NCC何用?

  • 觀眾想看,系統不甩。有線電視數位化玩假的?

「Waku Waku JAPAN」對許多日劇迷來說,是非常重要的收視來源,在網路的非法收視來源如此猖獗的情況下,如何讓觀眾願意選擇版權合法的收視來源,是OTT業者經營的重點。「Waku Waku JAPAN」來台上架,想必是看準台灣觀眾長年以來對日劇的接受程度頗高,有相當穩定的收視族群。

因此,除了台灣頻道業者經營的日本頻道之外,日本當地頻道業者願意來台上架,除了可望帶來更多過去無法藉由節目代理商播出的內容之外,或許也能激發台灣本土電視頻道業者的競爭力,雙方勢必對台灣日劇族群喜好的敏感度要更為提升。簡單來說,這就是一個有效促進頻道競爭的方式,觀眾當然就能因此得利,收視權益得以保障。

如今,「Waku Waku」提供免費收視的期間屆滿,已經培養出不少死忠的收視群眾,但系統業者不滿分潤比率以及換頻道所需上架費,雙方無法取得協調的情況下,「Waku Waku」似乎只剩退出台灣市場的選項。當有線電視系統與頻道業者只顧眼前利益,主管單位NCC又「不宜介入」,這場海外頻道業者與台灣系統業者的大戰,台灣的收視戶只能在非我所願的無奈心情下,戰死沙場。

「不宜介入」,主管機關這話說的一派自然,觀眾卻聽了一陣心寒。NCC的不介入,展現出的不是主管機關的中立公正,而是NCC對台灣有線電視產業惡性競爭的不作為與漠然,大受打擊的更是未來想參進有線電視數位頻道的內容業者。相形之下,此事件可能助長OTT業者強化經營內容產業的趨勢,反而惡化讓有線電視的轉型之路更為顛簸難行。見微知著,主管機關豈能無視之?

更多論壇文章
台灣應評估是否重啟《國家統一綱領》?
蔡總統,說好的「七休一」呢?
這個工作,蔡英文欠了蘇貞昌8年?
誰能整合台灣,誰才能取得大位
從釜山的華麗轉身看高雄如何蛻變

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

你可能還想看