全國矚目 日治時期旗山太平寺同一性 最高法院激辯

百年古剎旗山太平寺，盤點寺有土地後，針對長期未付租金民眾，協調未成提起告訴，結果有民眾提出「同一性」認定問題，兩三年來上訴至最高法院。

由於這是最高法院第一起日治時期寺廟，因同一性上訴案件，連高等法院都在等判例出爐，因此最高法院慎重其事，在今天舉行辯論庭，由兩造推薦鑑定人，作為法院同一性判斷依據，五月八日公布判決結果。

中國佛教會也由法制委員會主委、前國策顧問朱武獻參與太平寺律師群，大高雄佛教會理事長悟豪法師全程旁聽。

上訴方認為，日本時代所成立的旗山太平寺，當時均為日人，亦無管理委員會之記錄，光復後才有台人相關記載，兩間不算是同寺廟，因此拒絕返還所有物，要求駁回高等法院。

結論時上訴方亦堅持此點，說寺廟在光復後被有心人士霸佔，寺方律師則出示民國三十五年縣府記錄強調，戰爭時候就已經由林添丁（台人，日治時期旗山末任郡守，亦任旗山天后宮管理人）接任管理，不管從人、建物、法器、佛像等哪個部分來看，都是同一間廟無誤。

這次最高法院辯論庭的目的，主要是針對光復後如何證明寺廟，為延續日本法統的同一寺院，聽取專家意見。

上訴方找來的認定人是釋圓讓師父，被上訴方太平寺則請來大高雄佛教會理事悟定法師。審判長一開庭就強調，本次為「法律審」而不為「事實審」，依次詢問兩位鑑定人，對於同一性的認定看法。釋圓讓師父表示公家廟宇應該以政府文件為證，悟定法師則說一直以來都是西本願寺派，佛像、法器一路沿用，沒道理說不一樣。

審判長質疑如果文件不足或是已經亡佚，是否該以法器或法脈認定，釋圓讓表示，法器只是工具，顯教比較不會用這個當依據，佛像更是千篇一律，畢竟主神都一樣，無法依此判定，並建議庭上傳承是精神，權力則應該受監督，應該有管委會與相關記錄；但悟定法師則強調，該寺佛像是只有西本願寺派才有的特定式樣，證明是該教派寺院，希望庭上能綜合人時事地去判斷。