台大下令拆除曹永和故居 研究生協會痛批缺乏溝通

即時中心／潘柏廷報導

由於已故台灣史研究者曹永和故居因未被認定為古蹟，台大校方於9月19日下令拆除。對此，台大研究生協會今（23）日召開記者會，痛批校方缺乏溝通。

曹永和（1920-2014）為著名台灣史研究者，雖僅中學學歷，後在台大圖書館工作期間，但透過自學，陸續發表台灣史相關論文，其著作《台灣早期歷史研究》為經典代表作，他更提出「台灣島史觀」成為台灣史研究重要史觀，最後成為中研院院士，為台灣史研究的先行者之一。

今年5月28日，台北市文資審議會就曹永和故居在內的「溫州街52巷2、4、6、8號」進行審議，未能成為古蹟、歷史建築或紀念性建築，文化界與學界旋即發起連署與訴願。台大卻在不到四個月的9月19日，就急著下令拆除。

對此，台大研究生協會學術事務部部長莊詠竹表示，現在台大教授遺孀何師母仍然居住於8號建物，台大承諾終身可居。被拆除的6號建物和8號建物為日式雙拼住宅，拆除6號可能會對8號的建築結構造成損害，台大卻是在拆除當日的清晨7點多，才帶著工人按下電鈴通知，並立即開始動工；怪手和機具的巨大聲響傳出，何師母的電視隨即中斷。當他跟工人抗議時，工人僅回覆會請人來修理，但直至傍晚都不見人影。

他轉述，大學里吳沛璇里長也指出，連著拆除3間百年老屋，對里內生態人文環境影響如此之大，台大不僅對屋內的高齡住戶沒通知，對吳里長也一聲招呼也沒有；莊詠竹強調，雖然台大主張有事前溝通，何師母卻表示根本不清楚。台大是如何通知？何時通知？這之間的資訊落差究竟如何發生，又應該如何防範，台大應對其說明與改善。

文資工作者、溫州街住民陳勤忠認為，這不只是溫州街老屋問題，而是台灣教育的問題。前天是全國古蹟日，文化部長李遠才說「保留古蹟比蓋豪宅重要。」 他批評，「難道不具文化資產身份，就只有拆成的選擇嗎？」

陳勤忠強調，台大21年前拆除溫州街房子都還開公聽會，現在卻更倒退，連溝通都沒有；他向蔣萬安及台北市文化局喊話，溫州街毫無爭議是台北市最有人文的一條街，而52巷就是溫州街形成的原點。而文資審議過程中，沒有任何委員進到溫州街52巷8號，如何判斷有無文化資產價值？而且台大之前從未公布曹永和院士在這裡居住。他質疑，台大說拆除是避免危險，但把一棟房子拆一半，難道比較不危險嗎？

研協會前副會長高鉦詠表示，北市府以格局曾經改建和故居與學術貢獻無關，否定文化資產資格。但老屋整修本來就是很正常的事，臺靜農、俞大維故居也未必和其學術貢獻有直接關聯；他說到，監察院曾要求台大檢討文化資產保存，台大百歲在即，屢屢拆除老屋已經成為污點，只剩下主張合法與否的官僚心態。

過去臺靜農故居也曾未被認定為文化資產，高鉦詠認為，若當時台大校方急著拆除，就沒有現在的臺靜農故居；他更補充，文資審議實務背後驅動的意識形態就是「更新拆除」與「原屋保存」的價值對抗，忽視兩者以外的第三種區域發展途徑。他認為，歷史文化資產的保存與都市更新不應被描述為對立關係，如何在重視歷史文化價值與更新利用的價值基礎上，思索共同永續發展的可能性，才是將來的課題。

台大研協會對此呼籲，對於關心台大歷史文資的各方，應更積極展開溝通，說明校方的替代性保存作法，而非將各界建言關懷當成猛獸能避則避，認為法律上沒問題，就當作事情處理完善，更應有人文關懷的意識與責任感。

原文出處：快新聞／台大下令拆除曹永和故居 研究生協會痛批缺乏溝通

更多民視新聞報導
江蕙國慶晚會登大巨蛋「如何防黃牛」？ 蔣萬安這樣說
大巨蛋又漏水「國慶晚會撐傘看江蕙」？ 蔣萬安說話了
周思齊許願小巨蛋立碑 蔣萬安聽到了