「吃這個也癢、吃那個也癢」 賴皮寮怎麼善後？

[FTNN新聞網]文／鄭自隆（政治大學傳播學院兼任教授）

賴清德的萬里老宅「旺」起來了，被Kuso為賴皮寮，成了熱搜排行榜第一名，以前民調高，不拆，現在民調打平，不拆會繼續燒，但拆更難看，成了示弱，拆也不是，不拆也不是，成了「吃這個也癢、吃那個也癢」。

參選就要受檢驗，候選人「房事」受檢驗比比皆是，從來不缺，光是今年立委候選人就有好幾起，但以往大咖的有這幾樁：

1994年台北市長選舉，謝長廷擔任民進黨候選人陳水扁的競選總幹事，以「每日一問」挑戰新黨趙少康，其中一項是攻擊趙在環保署長任內買了山坡保護地，最後逼得趙少康把竹林地捐出去。

2012年總統大選，民進黨候選人蔡英文的副手蘇嘉全，被爆在屏東縣長治鄉有豪華農舍，違法使用，這個「阿嘉的厝」被修理三個多星期，就在「合法」、「農民身分」、「農地農用」、「社會觀感」這些議題打轉，民進黨毫無招架之力，應對失據，還有所謂「大老」自亂腳步，連假離婚、換副手這類餿主意都有人提，要幫忙解套，折騰到最後還是捐地捐厝了事。

2016年總統大選，國民黨候選人朱立倫的副手王如玄，被爆買賣過12戶眷村改建住宅（又稱軍宅），在1995年至2005年間投資7戶，獲利1380萬台幣，有道德爭議，最後捐出1380萬元平息爭議。

分析這3個案例，趙少康捐地、阿嘉捐厝、王如玄捐錢，都有一個共同特徵：都是輸的一方，只有可能會輸的一方才會割地賠款示弱。

1994年台北市長選舉，新黨從國民黨分裂出來，分裂就沒有贏的可能，何況趙少康是庶出；2012年總統大選，當年是小英碰上連任的馬英九，也沒有贏的可能；2016年總統大選，國民黨歷經換柱風波，元氣大傷，黨內互打，本就不敵氣勢如虹的民進黨。所以啦，3個多月前對手攻擊賴清德萬里老宅違建時，當時藍白分合紛紛擾擾，民調民進黨遙遙領先，所以萬里老宅違建議題，賴清德理都不理。

選舉議題的攻防屬衝突管理，議題的衝突管理可以有幾種方式—

不理議題：當議題沒有回響，社會回應冷淡，或提出者社會評價不高時，可以不理議題，率爾回應只是拉抬對手而已，賴清德3個月前的冷處理，就是這種策略。

緩和議題：為表現解決問題的誠意，從對方所提問題中，挑出較易解決的某些項目予以優先處理，如成立委員會來「研究」解決。

模糊議題：若對方所提要求，礙於結構性限制而無法解決時（如財源或行政體系限制），可以使用模糊議題策略，如工業區重大災變，災區民眾提出龐大賠償或要求遷廠，超出市府處理權限時，市府可以表示同情與理解，一方面向中央相關部會反應，另方面可以發起「關懷災民」活動，轉移議題焦點。

萬里老宅事件某主持人在節目中哽咽，就是這種模糊議題策略，他表示「賴清德要看他爸爸，要懷念他父親，就得看牆上的照片，請問留下一個老家這樣子，打壓成這樣有人性嗎？」，但把自己塑造為特權，是很糟糕的回應方式，每家被拆的違建，或台南鐵路地下化被拆的合法宅，哪家不是長輩蓋的，哪家沒有記憶，哪家沒有故事？ 這種回應是神化政治人物的提油救火，不聰明。

轉移議題：就是避開此議題，以另一議題對打，如名嘴挖出柯文哲和其他醫師在新竹買的農地，沒有農地農用，卻租給他人停放遊覽車，就是另闢戰場的轉移議題策略；表面上看來不錯，但如果阿北回應靈敏，挪開遊覽車、剷除水泥地恢復農用，並申請繳稅，賴清德反而會灰頭土臉而重傷，即使被迫跟進也無濟於事。

選戰中候選人個人或議題被大量Kuso時，是年輕選票流失的跡象，而且會有擴散效應，2014年台北市長選舉，連勝文廣告或活動一出來，馬上被出征，和老外談社子島的座談會，吃的便當被起底是西華飯店的高檔貨，稱社子島island也不對，因為社子島不是島；當年挺柯文哲、討厭國民黨的氛圍，擴散全國，也讓民進黨大勝。

以史為鑑，務必謹慎，賴清德的萬里老宅，後續處理還真的棘手，拆，是今是昨非，自已講的、名嘴挺的都不對；不拆，就被Kuso一路黑到明年的1月13日，真的「吃這個也癢、吃那個更癢」。

更多FTNN新聞網報導
誰踩了黨政軍條款紅線？
分析／地下賭盤讓票數紛亂 817萬的蔡英文障礙釀藍營支持者PTSD？
總統電視辯論能擦出甚麼火花？