呂紹煒專欄：「文科無用論」發酵？建北人社資優班退場

呂紹煒

上週媒體報導建中、北一女的「人文社會資優班」正式退場的新聞，相信一定讓不少重人文素養者長嘆，憂心過於功利、重就業的想法。無奈的是政策對此毫無辦法，甚至可能更助長「重理工輕人社」的想法。

近5年就讀人文、社會本系人數減12.5萬

人社資優班是在2003年由教育部開始推動，2004年建、北、中山女中等名校成立人社資優班，希望培育台灣的人文科學人才、擴散人文種子，著名的中研院院士朱敬一等人都曾參與推動、授課。2022年時建、北等校就陸續宣布人社資優班停招，今年算是正式退場。建中校長說：「人社班未消失，只是融入在每個班級、生活中」。

人社資優班的退場，依照報導與教育主管單位的說法，都歸因於「近年AI漲潮席捲下」所致。其實，不需要牽拖到AI身上，早在AI浪潮來襲前，從就業市場到大專院校科系的選擇，就已經反應出人文科系的日益弱勢，而且，國內外情況雷同、趨勢一致。

上月教育部公布一項調查發現，大專校院就讀社會類、人文類科系學生比例，近5個學年間掉了2.9％及0.8％，總計人數減少12.5萬人；科技類科學生則增長3.6％。

就業市場錢景影響選填志願更甚

會有此現象，倒不是突然之間，全國學子對理工科技產生多大的興趣，所以捨人社就理工，主因是就業市場，說得更白一點就是錢、錢、錢。畢業後所謂的「出路」好不好影響著選填志願；而所謂的出路包括：就業機會多寡、工作好找與否、薪資高低、賺錢機會等。

依照勞動部2022年7月的一份各事業薪資調查，排名前10的事業包括航空駕駛員、精算師、醫師、律師、船舶監管人員、職業運動員、各類工程師等，大概只有律師可明確歸類於人社領域，其餘多屬數理工領域。另一份民間的1111人力銀行列出前20高起薪行業中，醫藥專業領域與工程師居多數。

至於現實社會、生活週遭，學生更不斷「被教育」那些那些科系「有錢景、賺得多」、更有出路等；接受到的案例也是某某某去科技公司很快就「年薪破百萬」等訊息，綜合影響結果就是理工人數增、人社人數減。而且，類似情況不僅台灣如此，美國情況雷同。

美國調查文科薪資墊底、電腦居首

今年3月美國紐約聯邦準備銀行公布的一項分析顯示，在所有其調查分析的75個科系中，大學主修文科、表演藝術與神學的學生最是「錢途無亮」，在畢業5年後年收入中位數平均3.8萬美元，是所有科系中最低者，其他低薪專業還包括休閒與餐飲管理、歷史、美術以及心理學，年薪都在4萬元或以下，這個數字比全美的中位數還低。

至於高薪科系，不必多想，就是科學、技術、工程與數學─即所謂的STEM領域者，排名第1的電腦工程師年薪為8萬元，其它工程師亦都居高所得之列，且這些專業領域薪資提高速度也快，以電腦工程師而言，到35至45歲時，薪資即增長至13.3萬元，是所有專業中最高者。

另外有一份調查，亦可同時以反證方式看出文社領域與STEM領域的對比。依照聯準會的年度家庭經濟決策調查，美國有約4成大學畢業生後悔自己選唸的科系，而大多數後悔的人是唸文科。個別本系看，人文藝術專業的「悔恨率」最高：有一半畢業生說自己「後悔了」，唸理工的「悔恨率」最低，只有24%。

再以人數來看，今日人文科系的歷史、英語和宗教等學科畢業生人數，只有2000年鼎盛時期的一半不到，而且減少趨勢至今不變。相反的是STEM領域顯著成長，例如10年來取得電腦科學學位人數翻了1倍，其它STEM領域如醫學、工程、數學和統計學也都至少增加50%以上。

美歷史學者：STEM 危機威脅美國國安

而最無奈的是：無論如何感嘆、憂心，政策難著力、無效，甚至反其道而行。學者認為人社領域日益被忽視，與政府重經濟發展有關。說得沒錯，但顯然政府不可能改變，總是重經濟與產業、要培養產業需求的人力；更根源的是個別學生的需求，如果沒有足夠數量、又夠吸引力的人社工作職位，就不可能改變學生「捨人社就理工（STEM）」的傾向。

更何況，以國家總體來看，政策重STEM很可能是有其道理。

去年美國一位歷史學家赫曼（Arthur Herman）寫了一篇文章：STEM 危機威脅美國國安。其基本邏輯是：國家間的競爭就是科技的競爭，「科技水準則取決於理工科人才，而理工科人才取決於教育體系」，所以國家間的競爭就是理工科教育體系的競爭。而中國每年有 470 萬名理工科畢業生，美國只有 56.8 萬人，美國如果不提升、加強STEM教育與人才，最終會輸給中國。

趨勢難翻轉，重理工輕人社將持續主導教育

這種觀點正確與否有不同看法，而且中美STEM人才的質與量問題難定，但美國確實對此有憂慮，早在歐巴馬時代就說，「（在經濟大衰退時期）我們需要更多STEM專業和更少英語專業」，這個說法與政策當然影響著教育資源的配置、與各科系畢業生人數。

職場現實與趨勢如此往STEM倒，台灣短期內要翻轉此現象大概無望，不必寄望政策改變，只能接受它吧。

更多風傳媒報導