小燈泡媽求判死無效 更一審王嫌仍被判無期徒刑

王姓男子涉嫌於105年當街殺害3歲女童小燈泡，一審、二審均判無期徒刑，經最高法院發回更審，審理期間，小燈泡媽媽王婉諭請求法院判處王嫌極刑，但台灣高等法院更一審今天宣判，仍判王嫌無期徒刑，還可上訴。

高院認定王男犯下「成年人故意殺害兒童罪」，但維持一二審的見解，還是認定王男只要定時服藥就能控制病情，有教化可能，所以不處死刑，仍判處無期徒刑。可上訴。

台灣高等法院更一審今天認定，他動手時辨識及控制能力沒有喪失，若適當治療可降低再犯，殺人犯行明確但沒有判處死刑必要，判他無期徒刑。

台灣高等法院刑庭發言人王屏夏指出，更一審合議庭認定王男殺害小燈泡犯行事證明確，王男罹患思覺失調症，在犯案前，有縝密規劃準備，犯案時又特意等候最佳時機，挑選幼小女童下手，犯案後，還可以向警察詳細敘述犯案的目的過程經過。

王屏夏指出，更一審合議庭參考台大醫院、台北榮民總醫院出具的精神鑑定意見，認為王男在犯案時，他的辨識能力以及控制能力沒有喪失，與正常人相比，也沒有顯著降低，因此並不適用刑法第19條規定，可以不罰或者減輕其刑。

王屏夏表示，更一審合議庭依照券內相關的量刑資料，並且參考專業醫師的證述以及意見，認為本案的發生起因於王男的長期精神疾病所引起的幻聽妄想，再加上王男和他的家人缺乏病識感，沒有穩定的接受治療，使得發生本件遺憾情事。

王屏夏還說，更一審合議庭認為，王男之後如果經過適當的治療以及心理輔導，仍然可以有相當程度的改善，也因此降低再犯的可能性；更一審合議庭認為，王男還沒有判處極刑（死刑），永遠隔絕於社會的必要，因此判處無期徒刑，褫奪公權終身。全案可上訴。

王嫌日前遞狀表態不聆判，高院更一審今天沒提訊他。小燈泡爸媽等人未到庭聆判。

3歲女童小燈泡民國105年3月間突遭持剁骨刀的王嫌從後方猛砍頸部，當場死亡。

高院更一審審理期間，小燈泡媽媽王婉諭請求法院判處王嫌極刑（死刑）。

以下為全案大事記：

--民國105年3月28日，3歲女童小燈泡在台北市內湖區，光天化日下突遭持刀的王男從後方猛砍頸部當場死亡。小燈泡媽媽王婉諭受訪談及案發過程並強調「我沒想到這個社會會是如此的不安全」，呼籲政府、各級單位，能夠做些事情，讓媽媽安心帶小孩。

--民國105年5月23日，士林地檢署偵結依殺人罪嫌起訴王男，並指出王男砍殺小燈泡23刀，造成社會不安，且犯後毫無悔意，為體現國民對司法的期待與認知，建請法官判處死刑。

--民國106年4月13日，一審士林地方法院開庭，王男庭末向小燈泡媽媽王婉諭下跪說「對不起，我錯了，請你原諒我」，全案辯論終結。

--民國106年5月12日，一審士林地方法院以不得對精神障礙者判死為由，判處王男無期徒刑。檢方不服提起上訴。

--民國107年6月5日，二審台灣高等法院開庭，王男向家屬鞠躬道歉說「對不起，請你原諒我」，全案辯論終結。小燈泡父親劉大經庭外受訪說不接受道歉，明確表示希望法官判王男死刑。

--民國107年7月3日，二審台灣高等法院認定，王男行為時辨識能力及控制能力，均因罹患慢性思覺失調症的精神障礙而顯著減低，適用刑法第19條第2項規定減輕其刑，判處無期徒刑，刑後監護5年。檢方不服提起上訴。

--民國107年12月20日，最高法院認定，二審自行認定王男行為時辨識能力減低，與醫師鑑定結果不同，以及諭知刑後監護5年，顯有判決理由矛盾及適用法則不當的違法，撤銷原判決，發回更審。

--民國108年1月29日，高院更一審首開庭，王男庭上說「我有精神疾病符合減刑規定」。

--民國108年12月24日，高院更一審開庭，檢察官、小燈泡媽媽王婉諭請求判處王男極刑，王男律師則盼處以刑前處遇及長期自由刑，全案辯論終結。

--民國109年1月21日，高院更一審宣判，仍判王男無期徒刑，還可上訴。

更多相關新聞
高院：吃藥可控制病情 有教化可能
「將凶手判死」 小燈泡媽淚求法官
小燈泡媽提告後再遭酸！偏激言論萬眾怒
王景玉不應判死？律師：最弱勢的被告
資源日漸稀少 精神科醫師如何得到喘息？

今日最夯新聞流量前3名
疫情擴大！首見15名醫護感染
過年再冷一波！挑戰入冬最強
富家女遇渣男 人財兩失罹憂鬱症

今日推薦影音

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

有話想說？歡迎投稿>>>【Yahoo論壇】