Yahoo奇摩新聞 小犬颱風狂襲台灣》氣候政治學：獨裁者比民主國家更能救地球嗎？
小犬颱風化身「狂犬」撲向台灣，中國之前也因杜蘇芮、海葵影響淹大水，兩種政體誰更能應對氣候危機？（圖片來源／信傳媒編輯部）
本文作者為：
穆勒（Jan-Werner Muller），美國普林斯頓大學政治學教授，最新著作是《民主規則》（Democracy Rules）。
2023年夏天全球氣溫創下新高紀錄，還有致命洪水與野火肆虐──加拿大野火摧毀了相當於德國境內所有樹木的植被──讓人覺得這是最後的警告：如果不以激烈手段採取緊急行動，當前氣候災情將演變為無法避免的氣候災難。
有些人可能認為，要對氣候威脅做出足夠快速而且有力的回應，我們的唯一機會就是擁抱決定性的國家權力，甚至是徹底的專制主義。然而認為在氣候問題上，具有生態意識的專制獨裁者能勝過民主領導人，是一種危險的幻想。
民主無法有效阻止「全球暖化」四大原因
擔心民主國家無法迅速採取有效行動，並不是什麼新鮮事。一個允許所有人參與的政府──就算實務上不總是如此，理論上確實是這樣──會產生一個不完美且行動緩慢的制度。有影響力的參與者通常能否決大部分人支持的事情，另一方面，認為不理性群眾擁有太多權力──他們的聲音只是長期受到壓抑──這樣的觀點在前美國總統川普（Donald Trump）的時代崛起。舉例而言，選民傾向懲罰採取災難預防措施的政治人物，並獎勵在災難中表現得像英雄一樣的政治人物，儘管救災的成本明明遠高於災難防治。
除了眾所周知的成見（許多與希臘哲學家柏拉圖的著作一樣古老），有人可能主張，民主帶來的某些好處並不適用氣候變遷下的緊急情況。民主制度下每項決定都能重新接受審視，民主國家對此引以為豪，因為政策可以更新、改善，敗選者也有機會在下次選舉翻身為贏家，所以大家有理由繼續玩這場民主遊戲。然而，氣候相關決策會造成不可逆轉的重大後果，因此，即使事後再來檢討錯誤的選擇──例如投注的努力不足──也會導致嚴重損害。
其他對民主的當代批評更直截了當。民主的基礎是妥協，然而討價還價往往帶來前後矛盾的結果，這個問題在多黨制尤其明顯，因為有太多不同立場的政治玩家希望這盤棋按他們的方式進行，德國現在的「紅綠燈」執政聯盟就是一個很好的例子。修正這種不一致性需要時間，正常情況下民主國家或許是能慢慢調整，但當地球一天比一天熱，一天比一天更接近世界末日，我們恐怕沒有這個美國時間。
另一項關鍵問題的根源在於，商業利益實際上在資本主義民主國家具有主導地位。由於氣候行動難免會侵害至少一部份資本家的利益，他們可能會阻止政府及時採取必要措施，或者乾脆讓它們永遠擱置。
中國是應對氣候危機的典範嗎？
今日，隨著氣候危機迅速升級，一些人愈來愈毫不掩飾地呼籲在決策過程採取專制手段。他們有些人支持技術官僚並把中國視作典範──諷刺的是，中國是全球最大溫室氣體排放國，不過他們顯然對此視而不見。其他人則期待一種「列寧主義暨戰時共產主義」（Leninism-cum-War Communism）的新形式，其中以瑞典作家馬爾姆（Andreas Malm）為代表。
他們的主張都有明顯的問題，但他們從未完全化解這些疑慮。如果我們為了提升氣候行動，把權力集中在一個不必對人民負責的國家手中，那我們要如何防止他濫用權力？沒有任何究責機制的情況下，專制政權為什麼要應對氣候變遷？大家真的相信，目前百般阻撓氣候政策的利益集團，在氣候專制制度下不會依然強大，甚至變得更強大嗎？
專制政權因貪汙腐敗惡名昭彰。因此，認為專制政權能不受「特殊利益」影響，並由理性中立官僚管理，這種想法令人難以置信。事實上，向專制決策靠攏不只無法強化氣候行動，反而可能讓事情變得更糟。
（更多相關新聞：中國防長李尚福疑因涉貪神隱》中國官場貪腐多嚴重？專家算給你看）
氣候專制主義還可能以比較隱微的方式招致反效果。在任何擁有一絲自由的政治組織，反對聲音是不可避免的。如果當局認為有必要採取新的限制措施來平息批評或抗議，他們最終可能會侵蝕其他基本自由，包括那些能創造、交流潛在革新思想的權利。
想像一下：一群氣候科學家譴責氣候獨裁者的政策有缺失，並試圖動員民眾要求當局採取更有力的行動。而獨裁者為了恢復「秩序」，決定限制學術與集會結社自由。屆時專家不僅無法影響國家的氣候政策，甚至沒有機會研究、分享他們的想法和創新做法，以增強我們共同應對氣候變遷的能力。
民主不必然能拯救地球，但專制只會讓事情更糟
上述論述確實不代表民主制度一定特別適合推動氣候政策。有人反而可能得出一個結論：運作良好的政治治理工具根本不存在。但這麼主張也忽略了一項重點：今日民主國家無法有效落實氣候政策的障礙，並不是民主固有的特徵。相反地，這些障礙並不符合民主的理想，一個良好運作的民主國家應該排除它們。
舉例而言，化石燃料產業對政治進程的影響大到不成比例，這不僅破壞環境，本質上也是不民主的。退一步說，就算我們解決氣候危機的需求並不迫切，公民也有充分理由要求改變。結論非常明確：如果我們不認真看待氣候危機，我們就無法拯救民主；如果我們不重視民主理念，我們同樣無法拯救氣候。
© Project Syndicate
註：本文之中文翻譯由Project Syndicate提供，再經《信傳媒》洪培英編輯校稿。
更多信傳媒報導
住宅法修法》將「不查房東稅」明確入法 民團：政府不應掩耳盜鈴 需全面租稅改革
港股步入熊市 外資撤離 市值蒸發2兆多美元 陷入流動性風險
腹膜外剖腹產要加收費用違法！民團呼籲：衛福部應有作為讓女性安心生產
