Yahoo奇摩新聞 律師蕭奕弘：從美國、歐洲到日本，各國如何看待生成式AI與著作權問題？
（圖片取自蕭奕弘臉書粉專）
人工智慧與著作權的關係是當前熱門話題，而律師蕭奕弘指出，大型語言模型的訓練資料使用是否合法，更是法律界十分關注的議題。
蕭奕弘分別從美國、歐洲各國及日本，是如何對生成式 AI 與著作權相關議題作出反應，來剖析在生成式 AI 市場處於快速成長期的當下，我們應如何看待 AI 未來技術研發與應用發展帶來的影響與法律挑戰。
從美國案例來看：以「人」為本
根據《著作權法》第 3 條第 1 項第 1 款，著作是指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之「創作」。所謂創作必須具有原創性，需要足以表現出作者的個別性，只要具有低度的個性表現，就可以受到保護。除此之外，既然法律保護的是表達、不是思想、概念、原理，強調創作必須要有一定之表現形式，那就必須要由「人類」來進行精神創作，動物不行。
案例 1: 被拒絕登記的一幅畫：A Recent Entrance to Paradise
2019 年，Stephen Thaler 博士嘗試將 AI 生成的畫作申請著作權登記，然而，這項申請最終被美國國會著作權辦公室拒絕，原因是這些畫作並非是「人類」創作，而是由電腦自動生成的，因此不符合著作權的保護範疇。
案例 2: 美國國會著作權辦公室聲明
由於收到大量關於AI生成作品的詢問，2023 年 3 月，美國國會著作權辦公室發表聲明，指出若作品僅僅是由AI根據提示詞生成，且沒有「個人」的創作精神參與，那麼這些作品將無法取得著作權保護；不過，倘若創作者能證明自己在生成過程中投入了創意和努力，那麼這類作品可能還是有機會獲得著作權保護。
案例 3: Midjourney 生成的插畫集案例
在 2022 年 9 月，Kristina Kashtanova 女士使用 Midjourney 生成了一本名為《黎明的查莉婭》插畫集，並向美國國會著作權圖書館申請註冊。
最終被認定僅有「文字敘述」、「視覺元素」、「整合和編排」部分受到著作權保護，然而由 Midjourney 生成的圖片則不受到著作權的保護，因為它們屬於非人類的創作。
歐洲：設立明確的規則與懲罰機制
從文字與資料探勘（Text and Data Mining，TDM）的角度說起，歐盟於 2019 年通過了「數位單一市場著作權與鄰接權指令」，允許在研究、商業等目的下進行資料探勘，但需遵守相關的取權限制和通知程序。歐盟強調資料探勘的透明性，要求在資料探勘的同時尊重著作權的範圍。制定了強制要求，包括對資料來源和權限進行標記與管理。
英國則是在 2014 年修法時，增訂「資料探勘之著作權限制與例外規定」，在研究、非商用目的的情況下，就有合法接觸權限的著作，可以進行計算與分析。2022 年 6月，英國智慧財產局表示計畫引進 TDM 作為著作權的許可使用或例外事項，擴及到商業目的，但 2023 年因為著作權人團體的反對而撤案。
德國於 2019 年通過了允許未經授權的文本與資料探勘法律，除非權利人明示退出。
而針對AI部分，歐盟也在 2024 年的《人工智慧法》中，提出了將 AI 風險分級管理的制度，重點包括：
禁用的 AI：對人權和社會安全有嚴重威脅的 AI，如即時生物識別系統或預測犯罪等技術。
高風險 AI：如醫療、運輸等可能對人類安全產生重大影響的領域，這類 AI 需要經過嚴格的風險評估和監控。
最低風險 AI：如垃圾郵件過濾器等無重大風險的技術，這些 AI 不需要特別的監管。
日本的修法範例
日本在 2018 年對資料使用進行了修法，明確區分出在享受著作權作品與分析訓練 AI 之間的界線。這意味著，如果只是使用作品來欣賞，並未用於 AI 訓練，那麼不會觸及法律問題。但若將作品用於 AI 訓練，日本的法規允許在非侵害著作權的前提下，進行商業與研究用途，這解釋了為什麼在日本 AI 的發展進程中，許多資料可以合法用於訓練。
