換照評分標準怎麼訂？NCC說不清

中天新聞台遭不予換照的行政訴訟案，台北高等行政法院審理過程中，法官多次要求NCC說明換照案評分比例的配分表如何制定？誰定的？但NCC一直無法提出合理解釋，換照案審查評分表的合法性備受爭議，這也將成為行政法院判決的重要關鍵。

換照案的評分標準是本案的重要法律爭點之一，去年北高行政法院召開準備程序庭時，法官詢問NCC律師，換照案關於換照後6年的各項評分比例，是依據哪條法律或規定如何制訂出來，申請執照與換照評分標準有何不一樣？2014年及2020年中天換照，為何評分配不同？NCC要提出相關說明。

辯論庭時，NCC律師說換照跟申設案不同，換照只是「準用」評鑑審查辦法的審查基準而未準用「評分基準」，法官反問，為何2018年申設審查辦法修正後，NCC並未修正換照審查評分表的配分？如何看得出來申設審查與換照審查在2018年後才分道揚鑣？

中天律師對此提出多項質疑，反駁NCC的辯解，中天律師主張NCC2018年已修正申設審查辦法之配分比重，所以NCC依據換照審查辦法，就應配合修訂換照審查的評分基準，但NCC卻仍使用舊評分基準，更在中天換照案沿用該錯誤違法之評分基準，顯屬違法。

中天律師也表示，依司法實務見解，評分權重錯誤的情形，不得以逆推的方式計算結果，NCC是申設審查辦法的主管機關，不可能不知道申設辦法的評分基準已有變更，NCC應配合修訂換照審查的評分表配分，顯然中天換照案審查評分表不具合法性。

至於NCC以內部控管機制問題不予換照部分，中天律師也反問NCC，應先提出違反新聞專業的標準為何？況且NCC所謂中天新聞台有大量申訴案件，實質上根本是相同申訴內容，NCC指責中天新聞台內部控管機制有問題，顯非合理。