揭開印度的真面目

文 / 黑卒子

幾十年來，這一直是一種儀式。每當美國政策制定者訪問印度時，他們都會歌頌印度政治之美、該國的多樣性，以及用多位美國總統的話說，將「世界上最古老的民主國家」和「世界上最大的民主國家」聯繫在一起的共同價值觀。這種言辭可能很薄弱，但也確實很浮誇。但對於華盛頓來說，它並不空虛。美國決策者認為，共同的民主原則將成為美印持久關係的基礎，這種關係具有廣泛的戰略意義。他們說，世界上最大的兩個民主國家不可避免地擁有相似的世界觀和利益。不過，究竟印度是一個怎樣的民族？怎樣的國家呢？丹尼爾·馬基(Daniel Markey) 最新發表在《外交事務》(Foreign Affairs)的一篇文章<印度本來面目：華盛頓和新德里擁有共同利益，而非價值觀>(India as It IsWashington and New Delhi Share Interests, Not Values)給予這個古老的國家具體直接的評價。

印度一次又一次地辜負了美國的希望

美國總統富蘭克林·羅斯福在寫給二戰期間印度獨立運動事實上的領導人甘地的信中說：「我們對民主和正義的共同利益將使你我的同胞能夠共同對抗共同的敵人。」 冷戰期間，歷屆總統政府都試圖讓新德里與莫斯科對抗，理由是印度作為民主國家是蘇聯的天然敵人。2005年，當喬治·W·布什總統與印度達成突破性民用核協議時，他宣稱印度的民主制度意味著兩國是「天然的伙伴」，通過「根深柢固的價值觀」團結在一起。

不過，印度一次又一次地辜負了美國的希望。例如，甘地將印度反對大英帝國的自由鬥爭置於反對日本帝國和納粹德國的戰爭之上，這讓羅斯福感到沮喪。新德里不僅在冷戰期間拒絕與華盛頓結盟，而且還拒絕與華盛頓結盟。相反，它與莫斯科建立了密切的聯繫。即使在冷戰結束、印度開始加強與美國的關係之後，新德里仍然與克里姆林宮保持著牢固的聯繫。它拒絕在伊朗問題上與美國合作，並且與緬甸軍政權關係融洽。最近，它拒絕譴責俄羅斯入侵烏克蘭。

印度的民主國家地位越來越受到懷疑？

如果說將民主價值觀作為美印關係的基石一直是一個可疑的策略，那麼今天它顯然註定要失敗——因為共同價值觀的概念本身已經顯得有些異想天開。自從九年前納倫德拉·莫迪就任印度總理以來，印度的民主國家地位越來越受到懷疑。這個「世界上最大的民主國家」針對穆斯林少數民族的暴力事件激增，這些暴力事件往往是由著名政客煽動的。它正試圖剝奪數百萬穆斯林居民的公民身份。它壓制媒體並壓制反對派人士。拜登政府因此，儘管將自己定位為民主理想的直言不諱的捍衛者，但每當它將美國與印度的伙伴關係描述為共同價值觀之一時，它就會發現自己的立場岌岌可危。

但它仍在繼續這樣做。例如，在一月份，白宮宣布兩國的聯合技術計劃「是基於我們共同的民主價值觀和對普遍人權的尊重」。六月，莫迪將訪問華盛頓特區，參加正式國宴，以確認連接兩國的「家庭和友誼的溫暖紐帶」。然而今年2月，印度政府讓印度一家領先的智庫難以籌集資金，這對知識自由造成了重大打擊。今年三月，莫迪的政黨將印度最著名的反對派政治家之一從議會中除名——明顯是因為他侮辱了總理。

不能將印度視為民主的盟友，必須將印度視為便利的盟友

然而，儘管兩國的共同價值觀越來越弱，但他們共同的物質利益卻越來越強。印度和美國現在在中國有一個明顯的共同地緣政治敵人，並且雙方都明白對方可以幫助自己贏得與北京的競爭。對於美國來說，印度是亞洲的一個舉足輕重的大國，它橫跨重要的海上航線，並與中國有著漫長且有爭議的陸地邊界。對於印度來說，美國是先進技術、教育和投資的有吸引力的來源。新德里可能仍與莫斯科保持密切關係，但俄羅斯武器的質量和可靠性不確定，這意味著 印度比以往任何時候都更願意從西方購買武器。

然而，為了利用這些互補的物質利益，美國必須摒棄共同價值觀可以成為牢固關係基石的觀念，並在押注長期趨同的基礎上證明其對新德里行為的高度容忍是合理的。它不能將印度視為爭取全球民主的盟友，而必須將印度視為便利的盟友。鑑於華盛頓幾十年來一直戴著玫瑰色眼鏡看待新德里，這種轉變並不容易。但這一轉變將鼓勵雙方明白，他們的關係最終是交易性的，並讓他們能夠開始做正事。

印度和美國：疏遠的民主國家

美國領導人，尤其是自由派領導人，長期以來一直認為民主制度是​​印度身份的一個決定性特徵，也是新德里值得華盛頓支持的原因。例如，1958年，時任參議員約翰·甘迺迪提出了一項增加對印度援助的兩黨決議，其前提是美國支持新興的民主國家反對共產主義的侵犯至關重要。甘迺迪在一次具有里程碑意義的演講中宣稱，印度的「民主未來正處於微妙而危險的狀態」。「如果其領導層現在在尋求西方援助的過程中受到羞辱，而其事業是好的，那將是災難性的。」

正如前外交官丹尼斯·庫克斯在 《印度和美國：疏遠的民主國家》一書中所寫的那樣，「努力成功了。」 庫克斯指出，在德懷特·艾森豪威爾總統的第二個任期內，「美國的援助大幅增長，從 1957 年的約 4 億美元飆升至 1960 年創紀錄的 8.22 億美元。 」 艾森豪本人似乎致力於印度的民主未來。正如總統在 1959 年 12 月新德里世界農業博覽會開幕式上致辭時所說：「無論什麼能夠增強印度的實力，我的人民都相信，這也能夠增強我們這個致力於和平的姐妹共和國。」 六個月後，艾森豪與印度簽署了一項突破性的多年期協議，根據美國的「和平糧食」計劃提供 12.8 億美元的糧食援助，因為印度國內農民通常無法滿足該國的糧食需求。

甘地對美國介入越南的批評「從暴力到猥褻」

但如果肯尼迪和艾森豪希望讚揚印度能夠將新德里變成盟友，那麼他們就大錯特錯了。1954年，印度總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯明確宣布印度將在冷戰中保持不結盟，這激怒了艾森豪。作為總統的甘迺迪希望通過 1961 年尼赫魯訪問華盛頓來拉近印度的距離，但這次訪問並沒有改變什麼。這位總理拒絕了他將印度納入美國軌道的所有努力。

正如庫克斯所敘述的那樣，甘迺迪的冷戰繼任者同樣對新德里感到沮喪。詹森總統發現印度總理甘地 1966 年對美國介入越南的批評尤其令人惱火；他的駐印度大使後來回憶說，總統的反應「從暴力到猥褻」。甘地隨後於 1971 年決定與莫斯科締結「友好條約」，後來被美國前國務卿亨利·季辛吉描述為「重磅炸彈」，將「一根點燃的火柴扔進了火藥桶」，激化了印度和巴基斯坦之間的關係。1980年1月，當印度常駐聯合國大使實際上支持蘇聯入侵阿富汗時，吉米·卡特總統勃然大怒。卡特駐新德里大使告訴甘地，「從美國的角度來看，這是多麼具有毀滅性的言論，並且在美國引起了多麼可怕的反彈。」

聯合國大會上，印度與美國的票數只有20%一致

儘管如此，美國政策制定者在接下來的幾十年裡經常讚揚印度，政策制定者繼續認為印度的民主原則使其成為一個良好的合作夥伴。比爾·柯林頓總統在 2000 年向印度議會發表的講話中聲稱，印度民主的力量是印度給世界上的幾個重要教訓中的第一個。喬治布希和巴拉克·歐巴馬總統的政府經常使用「最古老和最大的民主國家」的說法來描述華盛頓和新德里及其長期關係。2010年，歐巴馬在印度議會發表講話時反復強調「兩個強大民主國家」之間的獨特聯繫。隨後他支持印度爭取聯合國常任理事國席位的努力安理會，建議印度和美國在安理會的合作將加強「民主治理的基礎，不僅在國內，而且在國外」。

歐巴馬的安理會改革尚未落實，但印度在聯合國的表現很難達到美國的期望。在2014年至2019年的聯合國大會上，印度與美國的票數只有20%一致。即使排除對以色列和巴勒斯坦問題（兩國在這兩個問題上分歧更大）的投票，這一數字也僅上升至 24%。相比之下，法國總體投票支持美國的比例為 57%，而以色列和巴勒斯坦問題被排除在外的比例為 67%。這種差異並不令人意外。印度經常迴避美國最大的國際倡議。例如，它從未加入華盛頓主導的貿易協定。無論是在冷戰結束後、布希政府努力推動所謂的自由議程期間，還是在歐巴馬執政時期的阿拉伯之春期間，它對華盛頓擴大民主的努力從來都只是口頭上的承諾。 。

印度教民族主義在國內導致印度在國外推行非自由主義目標

儘管存在這些令人失望的情況，拜登政府仍繼續推動與印度建立更密切的關係，在闡述觀點時大力支持兩國所謂的共同價值觀。喬·拜登總統邀請莫迪參加華盛頓的兩次民主峰會，莫迪在每次峰會上都發表了講話。拜登在 2022 年 5 月與莫迪會面時表示，印度和美國之間的合作建立在他們共同的「對代議制民主的承諾」之上。美國國務卿安東尼·布林肯於 2021 年 7 月訪問印度時表示，「我們兩國之間的關係如此重要、如此牢固，因為這是我們民主國家之間的關係。」 在 2023 年 3 月的新德里之旅中，

但新德里在與自由價值觀相關的政策上再次讓白宮感到沮喪。例如，它與 2021 年推翻緬甸民主政府的軍政府保持聯繫並向其出售武器。新德里在批評美國和西方的多邊組織中發揮著積極作用，例如金磚國家，其中還包括巴西、俄羅斯、中國和南非。它繼續支持莫斯科。在俄羅斯 2022 年 2 月入侵烏克蘭之前不久，印度不顧美國製裁的威脅，繼續購買俄羅斯 S-400 防空系統。自入侵以來，印度在聯合國的每一次決定性會議上都投了棄權票 投票。它拒絕接受針對俄羅斯的任何經濟限制。入侵開始後，它甚至開始購買更多的俄羅斯能源。

印度在烏克蘭戰爭中的行為激怒了美國國會

印度在烏克蘭戰爭中的行為尤其激怒了美國國會中許多新德里的最大支持者。「坦率地說，我和我的許多同事對印度在面對二戰以來對民主的最大威脅時的含糊其辭感到困惑，」負責南亞事務的參議院小組委員會主席、康涅狄格州民主黨參議員克里斯·墨菲(Chris Murphy)表示。「在民主國家聯合起來譴責俄羅斯入侵之際，看到世界上最大的民主國家印度袖手旁觀，至少可以說是令人不安的。」

新德里在烏克蘭問題上的立場無疑違背了其所信奉的價值觀。但這還遠不是印度最大的民主失敗。自從在2014年和2019年贏得兩次全國性的全面勝利以來，莫迪領導的印度人民黨讓印度自身對自由主義的依戀變得越來越可疑。印度人民黨掏空了能夠檢查總理行為的機構，包括將印度文職官僚機構政治化，並將議會變成該黨優先事項的橡皮圖章。莫迪也不能容忍媒體、學術界或民間社會的批評。例如，政府對 2023 年BBC 節目實施了徹底禁令這部紀錄片詳細介紹了莫迪在 2002 年古吉拉特邦致命的社區騷亂中所扮演的角色。自莫迪上任以來，編制全球三大民主排名的組織——民主多樣性研究所、自由之家和經濟學人智庫——都下調了印度的得分。

印度擁有大約 2 億穆斯林——巴基斯坦的總人口

新德里的民主失敗不僅僅在於消除制衡。印度人民黨與人民群眾協會有著緊密的聯繫，該組織旨在賦予印度純粹的印度教身份（莫迪也屬於該組織）。RSS成立於 1925 年，以兩次世界大戰期間的歐洲法西斯團體為藍本，其使命是促進「印度教徒的軍事復興」（用一位創始人的話說）。這一目標遭到了莫罕達斯·甘地和尼赫魯的直接反對，他們倡導宗教自由，頌揚多樣性，並捍衛少數群體的權利。這就是為什麼一名激進的印度教民族主義者和國民志願服務團 (RSS) 成員在 1948 年刺殺了甘地。

印度的專制轉向給美國帶來了許多問題。一是這只會讓新德里變得不那麼值得信任。對民主負責的領導人需要向本國公民證明和捍衛外交政策，這使得他們的決定更加透明和可預測。相比之下，獨裁決策則更難預測。此外，新德里越是民族主義，印度就越不安全。印度擁有大約 2 億穆斯林——幾乎相當於巴基斯坦的總人口——並且有著悠久的社區暴力歷史。通過鎮壓少數族裔，印度面臨著短期內脆弱的穩定和長期內不斷加劇的暴力的風險。而一個飽受內部安全挑戰困擾的印度將擁有更少的資源和外交政策的帶寬，

印度應該成為一個幅員遼闊的文明強國

印度國內的印度教民族主義也導致其在國外推行非自由的目標。印度教民族主義者認為，他們最重要的外交政策成就之一就是動員海外印度僑民中的RSS附屬團體遊說包括華盛頓在內的其他國家首都支持印度人民黨的舉措。印度教民族主義者還認為，印度應該成為一個幅員遼闊的文明強國，他們中的許多人表示，他們希望創建一個「阿坎德巴拉特」——一個更大的「不可分割的印度」——新德里將在其中建立一個領土從阿富汗延伸到印度的「文化聯盟」。緬甸、斯里蘭卡到西藏。例如，2022 年，RSS酋長莫漢·巴格瓦特 (Mohan Bhagwat) 聲稱，這可能在短短 10 到 15 年內成為現實。他的言論引發了人們對印度教文化聯盟實際上意味著什麼的質疑，並且至少引起了一些地區的恐慌，擔心印度爭奪領導地位的努力是否會像該國聲稱的那樣和平。

儘管有明顯證據表明印度人民黨的反自由主義，拜登政府高級官員卻避免公開批評莫迪政府。相反，他們無視擔憂，像布林肯在 2021 年所做的那樣，宣稱每一個民主制度都是不完美的「正在進行中的作品」。想必，這是因為拜登認為，表達對印度政策的任何擔憂都會對兩國關係造成太大傷害。

美印夥伴關係必須以堅持民主價值觀為基礎

這種擔心並非毫無根據。和大多數國家一樣，印度不喜歡受到批評，因此誠實地表達不滿不會得到很好的回應。但目前這種不誠實的做法有其自身的代價。例如，對印度威權主義滑坡的擔憂減弱會削弱華盛頓在世界各地倡導民主的能力。事實上，它可能會積極鼓勵民主倒退。印度並不是普通的掙扎民主國家：它是世界上人口最多的國家，也是全球南方國家的領導者。當莫迪利用與華盛頓的關係來提升他的民主資歷，甚至強化他自私自利的說法，即印度教印度是「民主之母」（正如他在 2023 年華盛頓民主峰會上所宣稱的那樣）時，自由主義在世界各地受到了挫折。

讚揚印度的民主也讓拜登很難建立與新德里在安全問題上合作所需的國內政治聯盟。許多強大的美國選區，包括福音派基督教團體，對印度對待少數族裔的惡劣態度、對宗教自由的鎮壓以及對新聞界的壓制深感擔憂。《 紐約時報》和《 華盛頓郵報》以及其他美國頂級媒體經常就這些問題發表報導和專欄，以至於印度人民黨領導人不遺餘力地給這些出版物貼上「反印度」的標籤。華盛頓的有影響力的人物對印度的不自由政策表示越來越警惕。例如，2021 年 3 月，參議院外交關係委員會主席鮑勃·梅嫩德斯致信國防部長勞埃德·奧斯汀，要求他利用即將到來的印度之行「明確表示，在包括安全合作在內的所有領域，美印夥伴關係必須以堅持民主價值觀為基礎。」 如果拜登繼續強調改善關係的原則，他的呼籲可能會面臨越來越多的反對。

印度是第五大經濟體、世界第二大軍事力量

印度背棄民主是非常不幸的。但新德里仍然是華盛頓的寶貴合作夥伴。印度除了是世界上人口最多的國家外，還擁有世界第五大經濟體、世界第二大軍事力量以及一支由受過高等教育的科學家和工程師組成的重要骨干隊伍。它擁有龐大的核武器庫。與美國一樣，印度也對中國深感擔憂，認為中國是一個意圖挑戰地區和全球秩序的危險大國。從某種程度上來說，現在可能是美國與印度合作的最佳時機。問題是華盛頓應該走多遠。

在許多情況下，幫助印度的決定很容易。當中國開始侵占中印邊境線的印度領土時2020 年，兩國軍隊在邊境地區發生致命衝突，華盛頓理所當然地向新德里提供了急需的寒冷天氣裝備和有關中國陣地的情報。它還加快了已經計劃的無人偵察機的交付速度。從那時起，美國官員正確地得出結論，他們可以與印度領導人就陸地和海上防務合作進行比過去更加坦誠的討論。他們希望，來自中國的威脅，加上俄羅斯對烏克蘭災難性的入侵，為華盛頓提供了千載難逢的機會，果斷地（如果不是立即的話）讓新德里改變對俄羅斯製造軍事裝備的嚴重依賴美國系統。

美國與印度的合作必須緊緊瞄準對抗中國。

美印在中國問題上的更大聯盟也意味著兩國可以在某些技術上進行合作。例如，華盛頓可以與新德里合作開發中國建造的信息和電信基礎設施的替代方案，作為在北京威脅要主導的全球行業中競爭的手段。美國還可以加快努力，將重要的工業投入從中國轉向印度。反過來，新德里也將受益於新的經濟投資。

但華盛頓必須謹慎對待與新德里打交道的方式。印度必須敏銳地意識到，印度與美國合作的願望是出於環境而不是信念，並且可能很快就會消失。畢竟，冷戰後的大部分時間裡，新德里都在北京和華盛頓之間扮演什麼角色的問題上猶豫不決，而且經常簽署前者的倡議。即使在邊境衝突之後，中國和印度的貿易量也與印度和美國大致相同。新德里仍然是北京創立的上海合作組織的成員。許多印度政策制定者和分析人士更喜歡一個印度可以自由地與其他大國建立靈活關係的多極世界，而不是一個由美國領導或由北京和華盛頓之間的新冷戰定義的世界——一個新的世界德里必須選邊站隊。新德里最擔心的事情之一就是被無限期地交給政府地緣政治邊線。

美與印度的合作必須緊緊圍繞應對中國構成的直接威脅

那麼，對於美國官員來說，與印度的合作必須緊緊圍繞應對中國構成的直接威脅。例如，美國可以與印度在中國邊境附近進行聯合軍事演習，就像兩國在 2022 年 11 月所做的那樣。華盛頓也可以達成明顯有利於美國利益的交易協議，例如該協議允許美國進入印度海港，以換取有限的技術轉讓或額外的情報。但當美國的政策沒有明顯加強美印對華合作時，他們就不應該從懷疑中受益。例如，在批准通用電氣今年早些時候提出的共同生產和轉讓美國的提案之前，美國應該三思而後行。向印度提供先進戰鬥機發動機技術。華盛頓可能會在短期內受益於更好的印度軍事力量，但通用電氣的交易可能會在幾十年內增強印度本土的國防工業，但從長遠來看，這可能不符合美國的利益。

華盛頓永遠無法像五眼夥伴國那樣與新德里分享情報

美國官員必須明白，印度在內心深處並不是盟友。它與美國的關係從根本上不同於北約成員國等國家的關係。印度永遠不會渴望這種聯盟。因此，美國官員不應將與印度的協議視為加深關係的基石。該國不是AUKUS等倡議的候選國澳大利亞、英國和美國之間的協議（這將有助於澳大利亞發展核潛艇技術），因為此類協議需要分享重要的安全漏洞，而只有強大的自由民主國家（具有廣泛共同價值觀和願望的國家）才能安全地交換這些漏洞。印度對民主原則的不確定承諾也是華盛頓永遠無法像與澳大利亞、加拿大、新西蘭和英國等所謂五眼夥伴國那樣與新德里分享情報的原因。

停止無私地資助另一個不自由的亞洲巨人的崛起

事實上，華盛頓應該限制其對印度更多地參與新德里已經加入的國際組織的支持。印度的聲音在世界舞台上至關重要，特別是因為其社會廣闊而多元化。但考慮到印度和美國在重要問題上經常存在分歧，沒有人接受歐巴馬關於向印度提供聯合國常任理事國席位的提議，這並不是一件壞事。安全理事會。同樣，華盛頓也應該降低對澳大利亞、印度、日本和美國四方安全對話的期望。白宮顯然希望四國集團能夠成為自由民主國家的印太聯盟。但考慮到印度的身份，它根本做不到。四方能做的是更好地阻止中國在該地區的侵略，它應該致力於這項任務。

隨著拜登政府從尋求一種基於價值觀的想像關係轉向承認一種基於共同利益的真實關係，它必須是直率的。美國政府應該向印度和美國民眾解釋，對中國的共同擔憂以及其他廣泛的共同利益為合作創造了強大和建設性的動力；雙方可以共同做很多事情。但華盛頓需要停止支持莫迪的印度人民黨。它必須停止無私地資助另一個不自由的亞洲巨人的崛起。印度政府應該知道，其國內政治決策有可能使與華盛頓的關係複雜化並危及印度。印度選民也應該知道這一點。

世界上最大的民主國家是多麼不民主

拜登政府還應該撰寫和發布更多報告，準確描述印度在人權、自由和民主實踐方面的記錄。這樣的分析應該成為美國領導人的必讀書，包括五角大樓的政策制定者和軍警官員，他們需要了解世界上最大的民主國家是多麼不民主。這些報告必須極其準確，因為它們肯定會招致印度外交官的攻擊。但拜登不應擔心美國的批評會破壞合作。與中國的軍事活動不同，美國國際宗教自由委員會的一份批評報告並未對新德里構成實質性威脅。如果印度和美國想要成為強有力的合作夥伴，雙方都需要學會如何處理嚴重的分歧，而不是將其掩蓋起來，即使這意味著一路上會遭受一些不愉快。美國官員可以毫無歉意地解釋美國的觀點，但又不缺乏外交手段，就像印度同行經常做的那樣。

美國官員必須明白，印度在內心深處並不是盟友。

許多莫迪政府的美國反對者甚至更進一步，認為美國政府應該採取積極的舉措，例如向印度人權組織提供物質支持，來支持對印度民主缺陷的批評。一些批評人士甚至鼓勵華盛頓停止與美國的安全合作，除非印度收回最近的獨裁措施。但新德里可能會對有條件的防務關係猶豫不決，而支持民主的投資也不會有效。印度幅員遼闊、結構複雜，幾乎難以想像，因此幾乎不受外部政治影響。作為一個後殖民國家，它在抵制、忽視或減輕外部干涉方面頗有經驗。那麼，最好將加強印度民主的任務留給印度人自己。

目前，這意味著美國將不得不與令人討厭的新德里政府打交道。但對於華盛頓來說，這並不是什麼新鮮事。美國多年來一直與它不喜歡的政權合作，以加強其安全。一度，它甚至與新德里和華盛頓現在試圖超越的國家合作。尼克松政府1972年對中國開放的目的是利用北京和莫斯科之間的分歧為美國在冷戰中提供決定性優勢。它成功了：理查德·尼克松總統的策略加深了全球共產主義運動的分裂，幫助束縛了與中國邊境沿線的蘇聯軍隊，並為華盛頓提供了對莫斯科的額外影響力。

印度受制於一個不自由且日益不民主的政黨

然而，接下來的事情卻更具爭議性。尼克森的開放最終導緻美國對中國經濟的大量投資以及許多領域的合作——有時包括國防和安全領域。美國的貢獻幫助中國迅速成為世界第二大經濟體。相反，華盛頓應該更加理解隨著中國實力的增長，美國和中國的利益很可能出現分歧。美國決策者本可以降低預期，縮小官方合作範圍，甚至排除某些類型的商業活動。事後看來，很明顯，他們本可以與北京合作遏制莫斯科，而不會對同等競爭對手的崛起做出太大貢獻。

當然，印度不是中國，它可能永遠不會構成同樣的挑戰。新德里的獨裁主義轉變還沒有完全結束。儘管政府盡了最大努力，印度仍然舉行自由（如果不公平）的選舉，並且國內也存在強烈的反對聲音。美國人和印度人可以而且應該抱有希望，即印度的多元化社會將把印度重塑為一個從根本上與華盛頓尋求維護的理想更加一致的自由民主國家。

然而，今天的印度卻並非如此。相反，該國由一位幾乎不容忍異議的民族主義者領導。它受制於一個不自由且日益不民主的政黨，而該政黨對政治的控制只會變得更加牢固。除非這種情況發生改變，否則美國將無法像對待日本、韓國和歐洲的北約盟友那樣對待印度。相反，它必須像對待約旦、越南和其他非自由夥伴那樣對待印度。換句話說，它必須在共同利益的現實基礎上與印度合作，而不是在共同價值觀的希望上進行合作。