教育部學權調查 學生代表：每校僅抽5位填答 有失真疑慮

教育部9月公告「112年公私立大專校院校園學生權利調查」，根據調查結果，「學生勞動權益」與「平等保障」是表現最佳的項度，不過，學生代表指出，每間學校調查對象只有5位學生，應該非常難以公正、客觀反映各個族群的學權現況，因此調查結果和實際情況有落差。

根據教育部「112年公私立大專校院校園學生權利調查」書面報告顯示，教育部2023年11月發函至各大專校院，請各校提供10位學生代表名單，後續由調查團隊抽選5位進行調查；調查團隊就「學生自治」、「學習與受教權」、「表現自由」、「思想、信念及宗教自由」、「隱私權」、「平等保障」、「學生獎懲與申訴」以及「學生勞動權益」等8大項度，設計69道問題，衡量全國152所公私立大專校院的學權概況。

根據調查結果，「學生勞動權益」與「平等保障」是表現最佳的項度，不過，社團法人台灣學生聯合會理事長翁歆媃質疑，這和實際情況有落差。

在學生勞動權益方面，翁歆媃指出，部分題目有誘答嫌疑，例如第52題詢問學生「學校是否會為校內勞僱型工讀生投保勞保及提撥勞退？」翁歆媃指出，政府早已頒布法令要求校方為勞僱型工讀生納保，所以，調查結果自然呈現出100%納保的完美表現，但是，真正值得關注的學生勞權問題是，名義上叫學習型工讀生，實際上，部分工作內容卻和勞僱型工讀生一樣，但這群人的勞動權益卻缺乏保障。

在平等保障方面，翁歆媃認為，如果題目攸關身心障礙者、多元性別等少數、弱勢族群的權益，就應該詢問這群人的意見，但是，從調查報告中，她看不出這群人的聲音到底有沒有被納進來。她說：『(原音)舉例來講，第41題是「學校是否有針對身心障礙的學生(之學習需求)提供必要措施及設備？」可是，填答的學生真的是身心障礙學生嗎？以我自己的朋友為例，他在念台大，可是，光是那條椰林大道旁邊的石子路，就足夠讓他不方便，甚至會在上面不斷地摔倒，我覺得，這也是我們今天在這份報告出來的時候在詬病的，因為它不是在所有學生裡面隨機抽樣，它是被校方安排好的十名學生，那這十名學生已經被挑選過了。』

另外，根據調查結果，「學生獎懲與申訴」、「表現自由」是學權進步較多的項度，翁歆媃表示，表現自由有所進步，她覺得不太意外，絕大多數學校的確不太會干涉學生成立社團或舉辦演講活動，但牽涉到政治性、敏感性議題的話，依然對態度保守的學校形成挑戰。

整體而言，翁歆媃認為這份報告無法完全反映學權現況，有失真疑慮，參考價值有限；翁歆媃指出，每間學校調查對象只有5位學生，應該非常難以公正、客觀反映各個族群的學權現況，如果未來調查採樣方式維持不變的話，她建議，調查目標可以朝向普遍的學權概況即可，攸關少數、弱勢族群權益的題目盡量不要納入。

原始連結

更多中央廣播電臺新聞
教育部：兒虐事件通報公告2次後 業者不得再承辦非營利幼兒園
教育部力推AI教育 中小學數位教學指引3.0提前發布
林郁婷盼以親身經歷示警 正式接任教育部反霸凌公益大使