李四川建議鼎越自己放棄20％爭議容積 何孟樺：看不到市府扛起應有的責任

[FTNN新聞網]記者陳正敬／台北報導

針對京華城遭到法院扣押，鼎越開發提起抗告，高院23日撤銷原裁定發回更裁。台北市副市長李四川昨（24）日與四大公會、鼎越等開會，認為「馬上勒令停工」會對周圍包括台鐵、高鐵、鄰房造成安全疑慮。呼籲鼎越將「爭議的容積獎勵20%拿掉」，如果事後這房子還沒有蓋完司法程序他們清白，可以到市政府行政救濟要回20%。李四川也說鼎越答應在今天下班前會給答案。民進黨台北市議員何孟樺認為，蔣市府是害怕承擔責任「可是京華廣場案要能夠順利解決，唯一的辦法也只有蔣市府承擔責任」。

何孟樺表示，今天如果鼎越開發自行變更設計，把京華廣場的量體限縮在560%裡面，那就是鼎越自發的行為，不是臺北市政府的行政行為所導致。如果不是臺北市政府的行政行為導致的損失，那鼎越有什麼資格向臺北市政府提出行政救濟呢？李副市長為什麼要為市府攬上不存在的責任呢？

何孟樺認為，在李四川的「建議方案」中，北市府不只沒有要求停工、沒有撤銷建照，也沒有撤銷或變更細部計畫，把容積率修回去。鼎越唯一可以救濟的，只有不予施工勘驗這個行為。但相較況日費時的救濟，鼎越只要繳9000元的罰款就好啦！誰會跟你走曠日費時的救濟呢？40多年公務員生涯，以工務達人著稱的李副市長，一邊把問題丟給別人，一邊卻把北市府沒有的責任攬起來，看起來冠冕堂皇，實際上卻是銀紙包著臭雞蛋，這怎麼叫人不吃驚？

何孟樺強調，京華廣場是否停工、是否變更設計，正本清源的方法只有一個，就是北市府要對20%容積獎勵是否違法做出認定。而不是像李四川這樣，說這是「有爭議的」容積獎勵，把是否違法的判斷責任，推給法院。推給判決來認定，不只法院三審定讞時，京華廣場可能早已完工，難以追回不法得利。更重要的是，法院判斷的主要對象，是在於有沒有刑事責任；但是否違反相關法規，相關法規的主管機關本來就可以做出判斷，也應該做出判斷。

何孟樺指出，李四川過去說過，違反《都市計畫法》可以要求停工，這其實就是出自《建築法》第58條。《都市計畫法》的地方主管機關就是都發局，是不是違法，都發局有職權認定，也應該要認定。監察院糾正文也明確指出，京華城的細部計畫變更，雖然以《都市計畫法》第24條提出，但卻沒有合乎第24條「配合當地分區發展計畫」的要求。直到監察院糾正文出爐九個月後的今天，都發局仍舊沒有做出本案是否違法的認定，也沒有對外說明是否要再次修訂或撤銷被糾正的細部變更案。如果都發局沒有處理京華城細部變更是否違法的問題，市府又怎麼可能有立場對本案採取行動呢？

何孟樺說，京華城案爆發迄今，始終看不到市府扛起應有的責任，只看到蔣市長、李副市長積極甩鍋，一邊把市府應該要負起的裁量權丟包給法院；卻又害怕被人識破，轉頭又把北市府沒有的行政救濟責任扛在身上。看在不明所以的人眼裡，或許是正氣凜然、顧全大局；但仔細推敲研究，卻是推託閃躲、一塌糊塗！這實在令人不經想問，蔣市長、李副市長，你們的肩膀到底在哪裡？難道你們的肩膀，是靠墊肩墊出來的，看起來英挺，卻不能扛責任？

更多FTNN新聞網報導
游淑慧反對鼎越行政救濟20％容積「蔣市府默許創設容獎特例？」
京華城何時停工？李四川：依照內政部函釋
京華城案民眾黨拉蔣市府救援 蔣萬安：是否合法尊重法院判決