綠、藍、紅標籤一大堆 查核中心一次說明白

·8 分鐘 (閱讀時間)

台灣事實查核中心成立兩年多以來,在許多重要的議題進行查核,引起熱烈的討論與迴響,台灣事實查核中心始終謹慎地面對讀者的指教。針對讀者指正,查核中心必定進行再次驗證,以力求報告訊息之準確。我們深信,讀者的熱絡討論和回應,都是台灣公民社會最珍貴的能量,也是事實查核中心進步的動力。

然而,一路走來,事實查核中心除了收到民眾的指正,也收到的各式各樣的「標籤」。回顧這些「標籤」,實在很多元。

有的標籤說查核中心是「民進黨側翼」,後來有人指稱是「金溥聰系統建立的」,有網友肉搜了查核團隊,認定為「中共同路人」。當然,也有批評指稱某些查核報告的「台灣價值需要充值」,最近還多了一個新說法,說查核中心是「臉書外包廠商」。

查核中心收集到「紅」、「藍」、「綠」等各種顏色標籤,並沒有眼前一黑,我們感覺到的是,讀者其實是對查核中心充滿好奇,所以有各種色彩繽紛的想像力。

查核中心想趁著這個機會,來跟讀者真心話大告白。

Q:查核報告出爐,被認為是挺綠、挺中、挺藍都有,查核中心為什麼這麼「錯亂」?

查核中心的查核工作,是不問政治立場,力求守護「資訊之準確」。發布查核報告的初衷,不是服務於特定的政治立場,而是希望在台灣的民主社會中,人人表達自己政治立場和意見之前,能夠取得準確的資訊。

如果要勉強說,查核中心是什麼顏色?那就說是,「透明色」吧。查核中心追求的是,資訊的正確性。我們希望透過正確的資訊,讓民眾可以根據這些事實,促進民主社會的理性討論。

Q:查核中心是金溥聰建立的嗎?團隊成員有中共同路人?

查核中心是由一群長期關注台灣社會民主化的傳播學者和社會賢達人士成立,他們長期致力於改善與提升台灣傳播環境與媒體產業。

有傳言「肉搜」到查核中心的諮議委員有「政大新聞系所」資歷,直接聯想到「查核中心是金溥聰建立」,看到近期也有傳言肉搜到團隊成員的資歷曾任職的媒體,就指控為「中共同路人」。這些指控除了不符合事實,也抹煞了前輩們為台灣傳播界努力奮鬥的初衷。

查核中心不曾收受任何政黨與政治人物之捐助,為獨立經營之非營利組織。本著思辨的精神,對於讀者提出疑問,一直都是鼓勵並肯定的。但以個人的某一階段學經歷,放大並貼上特定標籤,並不能真正的理解一個人或組織。若讀者對查核團隊或諮議委員個人的學經歷好奇,都可以在查核中心官網的〈組織架構〉找到詳盡資料。

其實,查核中心成立以來,也收集過「民進黨側翼」、「綠營外圍」等標籤。彙整收集到的標籤,顏色對比,立場矛盾。仔細想想,這不是正好反映查核中心的中立與獨立性?!

查核中心想要強調的是,「查核中心」最簡單而能受檢驗的就是「查核報告」本身。查核中心是非營利組織,其組織決策由董事會決議,董事會尊重查核編輯室的獨立運作,不介入日常編務運作;而查核報告的編輯作業,也依照嚴謹的編輯作業流程,由查核記者共同審核與校對之後,才對外發佈,查核報告一經公開後,可受社會公評,並非專人獨斷之機制。

我們明白,每當發布一則報告,就會收到讀者不同的見解與討論,而這正是民主社會可貴與可愛之處,儘管無法代替讀者決定應該如何去解讀,但我們仍衷心期盼,社會各方對話能建立在事實基礎之上,進而拉近溝通的距離,而非撕裂對立。

查核中心組織架構:https://tfc-taiwan.org.tw/about/oganization

Q:為什麼要查「美國總統大選」的相關訊息?要不要改名美國查核中心?

查核中心並沒有「管到海邊」,我們的守備位置在台灣,若再寬廣一點,是守備中文世界的不實訊息。但不實訊息其實是透過社群平台、通訊軟體全球跨境地流動。美國總統大選的不實訊息近期在台灣社群平台廣傳,因此,查核中心才會進行查證。

查核中心查證美國大選的不實訊息,所秉持的嚴謹態度及方法學,跟我們查核台灣總統大選不實訊息、高雄市長罷免投票事件、COVID19假訊息大爆發期間,完全一樣,並未因特定政治立場,而發布某類查核報告。

歡迎參考:
2020總統大選專區:https://tfc-taiwan.org.tw/topic/4186
COVID-19專區:https://tfc-taiwan.org.tw/topic/3826
高雄市長罷免投票專區:https://tfc-taiwan.org.tw/topic/3974

Q:台灣最佳的利益就是挺川普,你們一定要「逆風」嗎?為什麼你們一定要查作票相關的傳言?

老實說,逆風很艱辛,更需要勇氣。但查核中心進行查核時,從來都不是先看風怎麼吹、立場怎麼站,查核中心的初衷,是守護「真實資訊」,希望大家能夠透過真實資訊,來促成更好的溝通。

以近期的美國總統大選議題來說,查核中心的職責是針對媒體與社群平台瘋傳而錯誤的訊息,進行釐清。網友根據查核報告來推論查核中心的政治立場,實際上,查核中心沒有選邊站,查核工作跟日常的每一題都是一樣的,就是看到錯誤訊息進行拆解。

查核中心與大家共勉的是,當我們在討論國際局勢時,都能夠依據真實資訊,再做出自己的政治判斷。

Q:查核中心是怎麼選題?為什麼我都沒有在自己的社群平台看到?

查核中心依據民眾透過官網、臉書、LINE聊天機器人的申訴,受限於有限人力與資源,查核中心優先處理損害公共利益、造成社會恐慌、正在大量流傳的不實訊息。查核報告的範圍包括政策、政治、生活、健康、資安、科學報導等類別。更多的說明,可以看查核準則。

查核準則:https://tfc-taiwan.org.tw/about/principle

至於有些查核報告,部分民眾在說自己沒看過?查核中心要先恭喜你,這代表你沒有被不實訊息侵入喔~每個人都有自己的社群平台泡泡,並不是所有的訊息都會出現在自己的社群裡面。

Q:查核中心為什麼不查某個題目?

事實查核受限於查核方法學,僅能縮限於「事實性陳述」的查核,並不是所有訊息都能進行破解與調查,像是某一媒體的立場、個人的見解與意見、某些政策的預測、對未來的推論等,這些都跟「事實性陳述」無關,無法透過查核報告來釐清。

Q:查核中心是臉書的外包廠商嗎?

「外包廠商」是服務發包企業,但查核中心不是「臉書的外包廠商」,查核中心是獨立的查核機構,服務的對象是社會公眾。

臉書是在全球的架構下,建立與事實查核組織的合作機制,查核組織謹守國際事實查核聯盟(International FactCheck Network)的查核守則,恪守政治中立、無黨派之原則,以透明公開的查核方法,方能取得認證,跟臉書合作,成為臉書的第三方查核夥伴。

全球跟臉書合作的查核組織,都是獨立選題和查核,發布查核報告都公開發布在官網和粉專,詳細地寫下查核方法、採用資料和採訪對象,直接受社會公眾檢驗,並把查核報告提供給臉書等社群平台,以降低不實訊息的觸及率。

IFCN對查核準則的介紹:https://youtu.be/72-78vidh14

Q:你們是政府單位嗎?有拿政府的錢嗎?是政府標案嗎?

查核中心是由「台灣媒體觀察教育基金會」和「優質新聞發展協會」共同成立的非營利組織,不收政黨、政府、政治人物的捐款,財務報告定期公告於官網,並維持人事獨立,捐款人不能干涉編輯室的運作。

捐款報告:https://tfc-taiwan.org.tw/about/donation-report

【來自各界指證 查核中心虛心受教】

查核中心成立以來,面對來自讀者的指正與建議,始終謙虛受教,經過再查證,也必然勇於更正,追求查核的精進與準確。讀者對傳言的回報、對查核報告熱絡的討論和分享,都是查核中心視為最珍貴的力量,是讓台灣公民社會更茁壯,民主討論更豐富的力量。

然而,我們近期收到了太多的標籤,因此,期望可以透過這篇「真心話大告白」,來跟各種想法對話。我們期許在闢謠打假的路上,一路走來的努力,能夠被讀者理解,而查核報告也能促成理性討論。