賴清德打著民主的幌子反民主

國會改革法案覆議塵埃落定，民進黨敗北，賴清德無可閃躲迴避，必須公佈法律，出面交代。無奈智商不高，生物性太強，鴨子死了嘴還是硬，竟然表示，「反對國會擴權，不是反對國會改革；國會理當改革，但不應該任意擴權，改革國會的方式應該合法、合憲。因此，基於守護憲政秩序、保護人民權利，將向憲法法庭聲請釋憲以及暫時處分。」

國會是否擴權，依法不是總統可以一錘定音的，何況，此次修法就是針對行政權的囂張跋扈、欺騙人民、貪瀆腐敗進行矯正治理，在其他民主先進國家皆為常軌。總統身為行政權領導人是利害關係人，有什麼立場含沙射影，斷定國會是任意擴權或改革方式不合法與不合憲？

這種發言與態度顯然已超過總統的合法權力範圍，亦即總統已違法違憲，又有何法律基礎可以讓總統有權採取所謂的「暫時處分」？顯然，藐視法治，自認為高於法律，就是川普之流或自認「朕即是國家」吧？依據這些表現，賴實為台灣民主發展進程中最大的障礙。台灣危矣！

如果主張「守護憲政秩序、保護人民權利」，那就該遵守民主法治的正當程序，在提出釋憲之前或期間，先遵守法案的規定，等到釋憲出爐之後，若有違憲部分，立法院必然必須自行終止違憲部分且加以修改。如果賴清德以一己的最高政治權力視法治為無物，任意恣肆裁斷行動，那與非民主國家之無法無天的獨裁專制者有什麼差別？

有記者詢問，「目前還不確定釋憲的結果什麼時候會出來，若在這之前，在野黨就要求總統赴立法院進行國情報告，會如何因應？」賴清德對此回應，「在立法院三讀通過的法律有涉及違憲，且已提出釋憲的情況下，大家應等結果出爐後再做決定。……在大法官還沒做出釋憲結果前，不宜貿然採取行動。」

賴不是大法官，有什麼資格判定「立法院三讀通過的法律有涉及違憲」？何況，「涉及」只是懷疑之詞，不是確定的真實情況，在法治政治中，總統能以自己私人的懷疑想像作為採取政治行為的判準嗎？既然要求別人「等結果出爐後再做決定」，那麼，自己為何不能先守法，等大法官釋憲結果出爐再說？

《憲法增修條文》第4條第3項規定：「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。」聽取「總統國情報告」的相關規定放在與立法院相關的規定之中，並未在總統相關的規定之中提及，就明白表示這是立法院的權力，一旦立法院提出要求，也是總統的憲法義務。如果連簡單的文字規定都不能理解，還有什麼智商可當總統？難怪上台一個月就已亂象叢生！能夠「守護憲政秩序、保護人民權利」嗎？（作者為政大國發所博士）