「華獨」有三派，有好有壞

最近流行一個詞語叫「華獨」，就是「中華民國獨立」的簡稱。這是一些較有理想性的獨派用來批判民進黨等維持現狀派的用語。他們認為（1）台灣的現狀就是華獨，（2）維持現狀就是維持華獨的現狀，而（3）那些主張維持現狀的團體（如民進黨）或個人是華獨派。 台灣的現狀是華獨嗎？回答這個問題之前，要先了解「獨立」是什麼。所謂獨立，指一個地區脫離母國，成為個別的國家，不受母國控制的狀態。詳言之，一個地區脫離母國的情形有三種。（1）事實上（de facto）及法律上（de jure）都脫離。就像離婚之後離開夫家獨自生活的婦女。這是一般情形。例如1776年美國從英國獨立。（2）法律上已脫離，但事實上未脫離，就像離婚後還跟丈夫同居的婦女。這是特殊情形。例如1991年獨立的太平洋島國密克羅尼西亞聯邦（Micronesia）、馬紹爾群島（Marshall Islands）和1994年獨立的帛琉（Palau），但事實上仍在原來受託管理國美國的控制之下。（3）事實上脫離，但法律上還未脫離，就像逃家的人妻。這也是特殊的情形。例如1996年以後阿富汗塔利班神學士政府事實上控制的南方地區，它與退守北方的舊政府對峙。1999年以後由聯合國保護的科索沃地區，它與母國塞爾維亞對峙。1917年中國的孫中山政府所控制的南方地區，它與北洋政府對峙。 所謂「獨立」，作為一項國際法上的用語，當然強調其法理面，至少要法理上獨立才算獨立。上述第一種脫離母國的情形，事實上及法律上都脫離，這是標準的獨立。第二種情形，法律上已脫離，但事實上未脫離，勉強也可以算獨立。至於第三種情形，只有事實上脫離，法律上則還未脫離，不能稱為獨立，就像逃家的人妻不能說是單身一樣。 台灣是哪一種情形呢？1949年中國的北京政權建立之後，在台灣的中國舊政府抗拒北京政權的統治，與北京政權對峙。台灣處於事實獨立的狀態。六十多年來，台灣無力反攻大陸，但也從未主張要廢除一中架構的體制，宣布獨立。因此，台灣的現狀只是事實上獨立，法理上仍屬於大中國，屬於上述三種脫離母國的情形中的第三種。也就是，中國的舊政府蔣介石政府1949年之後割據台灣（台灣事實上獨立），但仍稱大中國為「中華民國」，並仍以大中國的政府自居（法理上兩岸一中），根本沒有「中華民國在台灣獨立」（中華民國領土限縮於台灣）的情況。因此，所謂「華獨」根本不是事實。 台灣事實上獨立，法理上仍屬於大中國的狀況，以前有人稱之為「獨台」。那是指中華民國政府（即國民黨政府，不是中華民國）事實上獨立在台灣的意思。以前沒有中華民國領土限縮於台灣（華獨）的說法。最近會有這個說法應係受傳統獨派及民進黨的影響。傳統獨派及民進黨主張台灣從民主化之後就成為主權獨立的國家（即由事實上獨立邁向法理獨立），只是依憲法，國號仍叫「中華民國」。也就是，原來領土包括兩岸的「中華民國」已將領土限縮於台灣，「中華民國」獨立在台灣，並等同於台灣。因此，有人稱這種情況為「華獨」。但台灣目前處於「一中架構」之下，法理上是中國的一部分，怎麼是國家？台灣國怎麼可能會有包括長江、黃河的「大陸地區」呢？傳統獨派及民進黨的這項說法牴觸他們的蔡英文所要維持的「中華民國憲政體制」，應屬無效，不足採信。 如上所述，「華獨」一詞如指現狀，並非事實。但「華獨」一詞也可以指政策或理想。也就是，目前不是華獨，但要追求「華獨」——台灣將來以「中華民國」之名獨立（進一步法理上獨立）」。華獨可說是廣義的台獨，與狹義的台獨的差別僅在於國號。追求華獨就是北京常說的「製造兩個中國」，追求台獨（狹義的）就是「製造一中一台」。 雖主張台灣已經是國家，傳統獨派及民進黨也知道這個「國家」與一般國家不一樣，存有很多大中國的成分，主要是憲法的一中架構。因此他們也主張台灣這個「國家」要正常化。正常化的措施包括正名、制憲、公投、加入聯合國等。民進黨2007年的「正常國家決議文」就是在談這些。傳統獨派及民進黨所謂的正名、制憲、公投等「國家正常化」措施，客觀而言，就是邁向法理獨立的措施（沒「正名」屬於「華獨」。有「正名」屬於「台獨」）。說「國家正常化」也好，說法理台獨也罷，總之就是要廢除一中架構體制才算獨立。 傳統獨派及民進黨主張台灣已經是國家，藉「中華民國」的殼上市，是投機的作法。但如果他們能打拚去推動他們所謂的「國家正常化」措施，也不失為獨派。其中追求國家正常化，但國號沿用「中華民國」者，屬於「投機的華獨派」（如附表2a）。追求國家正常化，國號不沿用「中華民國」者，則屬於「投機的台獨派」（如附表2b）。 但是，民進黨從2008年謝長廷選總管以來，聽不到要推動他們所謂的「國家正常化」的聲音。他們不認為有「追求國家正常化」的問題，或認為有但沒興趣，只是想選舉，搶食中華民國體制的政治大餅而已。也就是，他們已沒有沒有法理獨立的理想，只想維持現狀。如前所述，現狀不是「華獨」，更不是「台獨」，民進黨不求改變現狀，追求「華獨」或「台獨」，怎麼能算獨派（華獨派、台獨派）呢？應該稱為「假獨派」。如姑且將這種「維持中華民國政府事實上獨立在台灣的現狀」也列入為「華獨」，就屬於「苟安的華獨派」（如附表1）。 誠實面對台灣只是事實上獨立，法理上屬中的現狀，主張台灣要邁向法理獨立的人才算獨派。其中追求法理獨立，但國號沿用「中華民國」者，屬於「誠實的華獨派」（如附表3a）。追求法理獨立，國號不沿用「中華民國」者，則屬於「誠實的台獨派」（如附表3b）。至於那些曲解現狀，認為法理上不屬於大中國，而是歸屬未定或屬於「台灣人民」的人，可說頭腦糊塗，但他們仍追求法理台獨，故可稱為「糊塗的台獨派」（如附表3c）。 綜上所論，華獨有三派，苟安派、投機派、誠實派。其中誠實派、投機派，有法理獨立（或所謂的「國家正常化」）的理想，與台獨的差別僅在國號，可說差強人意。至於苟安派則是掛獨立的羊頭，賣維持一中架構的中華民國憲政體制現狀的狗肉，欺世盜名，誤導民眾，耽誤台獨建國大業，最為可惡。 年輕人受傳統獨派及民進黨宣傳的影響，很多也認為台灣是國家，兩岸一邊一國。蔡英文說認同台灣這個國家，堅持台灣獨立自主已經變成年輕世代的「天然成分」。一般則說這是年輕人的「天然獨」。我的天啊！這種「天然獨」，如果還有所謂「國家正常化」的理想，屬於「投機的華獨派」，那還不錯，但我看恐怕是維持現狀的「苟安的華獨派」居多。誤認台灣以「中華民國」之名獨立，又要維持「中華民國」現狀的年輕人，是被民進黨洗腦的糊塗蛋，怎麼能算「天然獨」呢？這種「天然獨」和民進黨人一樣，誤認台獨是假議題而不推動，反而是台獨的阻礙，要不得啊！ 附帶言者，有人把華獨的苟安派加上文化的要素，認為除了政治方面維持中華民國憲政體制現狀之外，連文化方面也要維持中華文化的現狀。相對的，台獨則不但政治方面厭惡中國，要去中國化，連文化方面也厭惡中國，也要去中國化（有人稱之為「解殖」）。 不過，台獨是法律問題，只要法律上成為國家，就算完成台獨。因此，所謂厭惡中國，從法律觀點，是厭惡它的「一中架構」（法理上台灣是中國的一部分），因為這有追求兩岸事實上統一（被併吞）的意義。 所謂厭惡中國如果扯到厭惡「中華文化」，甚至包括漢字，這是涉及「文化台獨」的問題，與一般所謂的「台獨」無關。一般所謂的「台獨」只講法律面，只要符合蒙特維多國家權利義務公約第1條所稱的國家條件，即（1）固定的人口，（2）一定界限的領土，（3）有效統治的政府，及（4）與他國交往的能力，即為已足（聯合國憲章第4條參照），不涉及文化獨立。 茲將上述各種「獨派」列表如下。 [nop]● 相關拙作 ・「中華民國」神話與陳水扁 2007.07.16 ・所謂「台灣主權屬於台灣人民」的錯誤 2007.08.10 ・台獨與「反中」 2010.07.16 ──評陳茂雄「反共不反中的新思維」一文 ・解析「中華民國等於台灣」的騙術 2012.01.09 ・誤解統獨民調，獨派高興個鳥！ 2013.07.17 ・民進黨凍結台獨黨綱，就能讓北京滿意嗎？ 2013.12.27 ・面對虎狼之國，台灣的鴕鳥們如何應付？ 2015.03.26 ・對台獨的前途感到悲觀，金恒煒和我難得有共識 2015.04.14 ・你的台獨立場夠堅定嗎？來測驗一下吧！ 2015.07.03 ・「中華民國」和「中華人民共和國」是一國，還是兩國？ 2015.07.19[/nop]