Yahoo奇摩新聞 AI創作有著作權？專家曝關鍵判決得等5年：「合理使用」將被重新討論
生成式人工智慧（Generative AI）近年被廣泛應用，卻也衍生不少創作爭議，使生成式AI的法律規範受到討論。對此，律師蕭奕弘18日於陽明山未來學社舉辦的「我對2100年的想像」爐邊座談分享，AI未有明確規範的情況下，相關爭議案例到訴訟判決最短也需5年時間，但各國在AI浪潮下不可能等待這5年時間，因此「合理使用」概念將被重新討論，其中日本就是很好的例子。
陽明山未來學社18日舉辦第4場「我對2100年的想像」爐邊座談，由育秀教育基金會、Knowing新聞、幣特財經、鍶科技及風傳媒協辦，邀請曾任法官與檢察官、現為律師的蕭奕弘，以其擁有電機學士與碩士學位，及數位鑑識與道德駭客國際證照的經驗，分享關於人工智慧的法律問題。
「生成式AI創作的作品能否取得著作權？」蕭奕弘指出，根據《著作權法》規定，著作權僅保護「人類」的創作，因此2019年美國就曾發生電腦自動產生畫作申請著作權被拒的事件，而美國國會著作權辦公室去年3月就發布聲明表示，若單靠提示詞產生的作品，因缺乏人的創作，將無法受著作權保護；但若能證明人類有投入大量的創作努力，AI生成的作品就可受保護。
蕭奕弘進一步以AI生成過程提出疑問，「生成式AI運算過程中，是否將侵害他人的著作財產權？」他並舉例，軟體原始碼代管平台GitHub在2021年推出AI程式碼工具，將線上公開的參考原始碼，透過OpenAI模組生成、重製程式碼，因此2022年開始有原始碼開發者對Github、Open AI、Microsoft提告違反著作權法。
蕭奕弘說明，當時原告訴訟的主張包括，第一，Github違反著作權法，刪除或修改數位權利資訊，導致使用者無法辨識著作來源；第二，Github使用Open souce原始碼進行AI訓練，未依授權契約的要求，像是標示作者、版權聲明及附上授權條款；第三，Github收取訂閱費，並出售原告創作的程式碼，違反了與使用者間的條款。
蕭奕弘說，今年6月加州北區法院駁回了原告的第一項主張，因為生成過程並未移除原著作資訊，而是經過參數化產生新代碼，且無從得知生成內容的來源，難以證明生成作品與原著一模一樣。然而，目前為止仍留下了第二項與第三項主張，法官仍在審議當中。
蕭奕弘：AI浪潮不可能等判決，合理使用將重新討論
蕭奕弘認為，AI時代下，「合理使用」概念勢必會重新獲得思考，AI案件從爭議到最高法院判決最快也需5年時間，但AI快速發展下，不可能等待這5年時間，所以合理使用將重新被討論，包括著作目的與性質，以及AI使用比例與影響。
蕭奕弘也說，「合理使用」方面，日本於2018年針對「資料探勘」進行修法，規定若非享受著作權思考或情感表達，允許研究、商用目的進行資料探勘，並在2020年發布指導規範，非模擬他人的情況下，可以資料探勘方式進行研究或商業目的，未有人工智慧相關案例判決結果的情況下，日本就是不錯的案例。
更多風傳媒報導
