Yahoo奇摩新聞 
AI哲學辯證／總怕AI取代人類？請先面對自我的存在焦慮
AI（人工智慧）爆發式演進，將如何衝擊人類文明？《遠見》專訪具備工程師身分的台大哲學博士生洪偉，他指出諸如ChatGPT這類大語言模型的產出，只是一種「隨機性幻象」；然而，一旦具備思考和情感的通用型AI出現，又是另一回事了。
現職為工程師，同時為台大哲學系博士生的洪偉，經常在媒體上發表文章、推廣哲學思考，近來也針對生成式AI有許多觀察。
《遠見》專訪洪偉，暢談該如何理解大語言模型帶來的隨機性幻象，又該如何緩解AI進步帶來的焦慮。洪偉從哲學與技術兼具的角度，回應人類的存有問題。
以下是《遠見》專訪洪偉的精華摘要：
大語言模型的產出，是計算過的隨機性幻象
問：大語言模型的產出，和人類語言的根本性差異為何？
答：語言模型之所以吸引人，在於它的壓縮與重組，創造出近似於人類語言常見的隨機性幻象。然而，大語言模型的表達並不「真誠」。
女王頭自然風化的紋理受到歌頌、燃燒甲骨產生的紋路被巫師用作占卜，人們訝異且讚嘆這些隨機性；而大語言模型「編織的機械自然」也提供了類似的幻象，但那就只是幻象而已。
「如果樓下鄰居很吵怎麼辦？」ChatGPT可能建議我們寫信溝通，但為什麼這樣建議？它可以解釋，可是沒辦法真正的告訴你為什麼。語言模型的原理不是推理，而是從眾多選項中計算可能性最高的其中一個，就算它試圖說明，那也只是符號的拼湊。
人類看到符號，能夠將其理解成語言，因為符號召喚出我們的思想，但對於機器來說，符號只是符號。AI與人類對話時面臨兩難：它嘗試像人類一樣表達時是虛假的，因為那不是它「思考」的方式，而它的機率推算思路，也不是人類想要見到的。
機器和人類（至少目前）的根本差異在於思考的可查核性，我們可以隨時和人類辯證他的思考。機器言語背後的隨機性無法揭露出思考的機制，語言和思想之間的關係是斷裂的。但，人類的話語可以無盡的向內探索「為什麼」，這也使得哲學成為可能。
人類創作具優位性，因為創作不只是作品本身
問：您認為人類具有生命經歷的優位性，但機器也可以重述甚至虛構生命經驗，前者為何優越？
答：我認為談論ChatGPT創作與人類創作時，誤解了創作與創作品的差異。
小孩子的塗鴉與畢卡索的作品哪裡不同？不會跳舞的人跳現代舞，和自幼接受傳統舞蹈訓練者放棄舞蹈，演出現代舞，哪裡不一樣？當我們討論創作時，連帶會檢視「創作者的身分」如何進到創作的歷程當中。
作家在寫作前經歷了些什麼？故事是真實還是虛構？文學最容易理解，我們在乎寫作者是誰。
想像一隻猴子隨機敲打鍵盤，在浩瀚的長文中出現一段莎士比亞。可是，要怎麼挑出那個莎士比亞的段落？偶然的敲打能夠產出許多內容，但只有挑選的人才是創作者。
在社會中，創作不會只是單一現象。例如《媽的多重宇宙》，觀眾進電影院觀影、後續寫影評、頒發獎項、責罵翻譯者，這一系列的社會現象，其實都是觀影活動的一環。整個社會共同的觀影體驗，很容易彰顯人類經歷的優位性。
我們總是可以談王家衛的第一部電影，他導了什麼、如何思考問題。但沒人在乎ChatGPT生成的內容，到底是3.5版還是其他版的產出。
人類沒辦法像機器一樣運算，但機器也沒辦法感同身受，模擬人類的主觀經驗。我們無法相信AlphaGo喜歡下圍棋，即使AI有體驗，那會是與人類不同「物種」的體驗。
若人們打造並承認具有人格的AI，將會讓巴別塔成真？
問：既然機器可以通過圖靈測試，我們有沒有區分人類與機器的更好標準？
答：現在AI技術離「有沒有意識」還很遠。另外，我們其實很難判斷其他人有沒有意識。
你怎麼知道我有意識，不是仿生人？其實沒辦法。你只知道我正在表達語言、嘗試思考，所以你相信我有意識，但隨著技術發展，以後將會很難分辨，因此，重點不在「知道」，而在「承認」（編按：洪偉表示此想法受中正大學何宗興教授啟發）。
AI一定不是人類，至少生物上不同。重點在於人格，在於我們何時承認機器和人類具有同等地位。
人類怎樣才會接納他者？無論是機器還是人，當他者和我者愈發相似，被納入社會的可能性愈高。怎樣才算相似？例如能夠讓人類共感的家畜，我們對動物抱有敬意，尊重牠們的生命。若機器能夠展現出快樂與痛苦，這將會開啟認同的第一步。
然而，這樣還不夠。為什麼即使如艾西莫夫一般，訂下不可傷害人類的定律，我們也無法信任機器人？因為那是程式規範的律則，不是出於真心相信。如果機器人能夠類比人類產生情緒的過程，進而願意救人、展現出同理心，即使背後的機制和人類不同，仍有被人類社群接納的可能。
根本不該開發具有人格的AI？如果只是因為寂寞
問：若AI真的出現了意識，我們是否該賦予AI道德主體的地位？
答：是。但也正因如此，我們更不應該開發出具有人格的AI。
人類發展AI的目的，是為了輔助人類，並不是為了重新創造人類。可是，仍有人試圖創造和人類一樣有情感的AI，為什麼？因為人類非常寂寞。
可是，建立這樣的AI就像是打造「巴別塔」，我們不應該走到那一步。在巴別塔的寓言中，人類之間出現了離散。開發具有人格的AI也會帶來離散，只是帶來動亂的不是天神，而是人類彼此。
當人格型AI出現，因為和人類如此相似，足以獲得人權。然而，這些人造物的製作者會是財團，會是政府，也會是軍隊。我不擔心科幻小說中超智慧（superintelligence）或是科技奇點（singularity）出現，我相信有權者會確保自己能夠控制AI。
當他們可以掌控這些被賦予人權的AI，只要動動手指調整參數，就能驅動「人們」，你可以想像中國、美國政府做這件事情。人類遠遠比機器可怕。
因此我認為，AI不應該作為人格主體。人類不該打造這樣的巴別塔。
因AI而自我懷疑，是對於珍貴個體性的誤解
問：勞力、智力，甚至是人類曾經引以為傲的創造力，都被AI逐步侵佔。若連思考都不再是人類的專利，我們還剩下什麼？
答：人類的存在焦慮，早於AI出現之前。
從創造力開始談，如前所說，只要人類還關心「創作者是誰」的問題，創造力就不會被取代。
試想一個每一本書籍都由ChatGPT所寫的世界，你會想看這樣的書嗎？我們將從書中獲得什麼？
人類總是有情感需求。若有人沒有情感需求，他不會想知道別人的故事，不會想讀書、不在乎文學，他也不會喜歡紀錄片。但我覺得這樣的人不會很多。
只要有情感需求，就會想看其他人類的故事。人們會想知道「我的生命能不能對應到其他人的經驗？」就算寫得很爛也沒有關係。可是ChatGPT的寫作，只是文字堆積而成的幻象，不是真實經歷過的生命。
這些內容偽造了人類的精神，而我們日益被偽造的精神所困。有沒有可能某一天，我們再也不需要情感了？人類集體文化的毀滅，將會源自於於對他人經歷的漠不關心。當我們不再讀傳記，也不看他人故事的時候，我認為不會是AI所致，而是人類造成的其他原因。
回到人類的獨特性，退一步言，就算勞力、智力、創造力都比機器遜色，那又如何？不用勞動與創造，這輩子就不值得活了嗎？生命中還有許多事情，例如打電動，例如談戀愛。電玩輸給電腦又如何？開心還是你自己的，戀愛談得很爛，也是自己的。
若因為勞動力被取代，認為自己失去價值，這是自我化約成勞動力的異化。若因為ChatGPT搶了你的工作，你也將自己化約成創作能力了，這是現代性或資本主義造成的自我矮化。
AI還沒有資格進入人類的社群裡，它還不具備尊嚴，也沒辦法負起責任，現在所有人類都遠比AI優越。但我們還是要面對存在焦慮，只是你要擔心的是其他人，社會中總有人比你更厲害，而AI只是工具而已，你應該使用它，讓你變得更強大。
人類若因為智力受到威脅而焦慮，那是對於自己價值的誤解。人的價值來自於個體性，屬於存在本身。每個人類的獨特性在於個人的人性以及生命經歷，並從中感受自己的價值。
看更多遠見雜誌文章：
生成式AI革命／AI能聊天創作，離全面反叛已不遠？
馬斯克籲暫停AI開發原因》他憂未來將上演「魔鬼終結者」
從零搞懂AI？比爾蓋茲、馬斯克推薦五大書單
更多相關新聞
全球3億職缺彈指消失 零售之王門市6成將AI自動化
AI取代人類第一波！遊戲公司裁掉一半原畫師「不養閒人」
被AI聊天機器人搶工作？企業家示警：9成白領恐失業
AI革命助人類一臂之力 諾貝爾獎得主：周休3天將美夢成真
快轉職！ChatGPT之父點名「這工作」：將快速被AI取代
