台灣，是個文明的國家嗎？

2015年12月28日，大家準備要跨年的時候，在台北市溫州街49巷的流浪貓大橘子，被帶到地下室以後，消失在這個世界。這個被告，今天被檢察官聲請簡易判決。


所謂的聲請簡易判決，就是直接由法院判決，不會開庭，而且「一定」會判處六個月以下有期徒刑，換句話說，「一定」可以易科罰金。如果以違反動物保護法的刑責來看，最重只有一年以下有期徒刑，聲請簡易判決也不能說不適當。

「不能說不適當」這句話是什麼意思？就是如果被告沒有前科，而且認罪，刑度最重又只能判一年的情況下，司法實務界確實經常會以聲請簡易判決的方式，節省司法資源，讓被告迅速結案。

但是，本案適合嗎？

被告的說法是，他因為大橘子主動攻擊他，所以他才會把大橘子帶到地下室掐死。沒錯，他是坦承虐死大橘子，但是就犯罪動機而言，屬於刑法上的量刑要件，這算認罪嗎？就大橘子的立場，我不認為這個叫做坦承犯行。

如果我是被害人，被告承認對我性侵，但是辯稱是因為我裙子穿太短；被告承認殺害我，但是辯稱是因為我看起來就是該殺，誰叫我剛好在那裡；被告承認偷竊我的錢，但是辯稱是因為我錢太多。

這叫做坦承犯行？我不能接受啊！

所以，檢察官聲請簡易判決，讓這件事情就這麼落幕，不用再開庭、一定可以易科罰金，他只被台灣大學記過，我不認為這是適當的處分。畢竟這樣的行為，就是無端虐殺一隻流浪貓，如果被告辯稱是貓先攻擊他，這可以阻卻違法，必須經過法院審理確認才是適當的，怎麼可以就這麼草率結案？如果這位被告辯稱的內容屬實，我們就應該還他清白；如果這位被告辯稱不實在，我們就應該處以重刑，怎麼可以把動物的生命當作一場玩笑，隨便就呼嚨過去？

現在，我們能做的事情很有限，因為檢察官認定王老師不是大橘子的所有人，所以不是告訴人，只是告發人。刑事審判程序裡，告發人的地位非常卑微，不能聲請把簡易判決改為通常程序。因此，我們希望有兩件事情可以立刻做：

第一，我們會聲請法院傳喚證人，也就是由王老師作證，證明大橘子確實沒有攻擊性，當天的情況並不是被告辯稱被攻擊後才還手。這對於量刑有重要參考依據，希望法院能夠改為通常程序處理。

第二，請朋友們支持動物保護法中，關於虐待動物的罰則修正，將故意虐待動物致死，改為七年以下有期徒刑，至少未來這樣的悲劇再度發生時，檢察官可以用起訴，而非聲請簡易判決的方式處理同樣類型的案件。

各位朋友，如果你曾經為了大橘子的案件出聲，請你支持第二項，這是你可以做的事情，呼籲你的立委修法，讓虐待動物的悲劇不要一再發生。

一個國家的文明程度，可以從他們對待動物的方式來判斷。台灣，是文明國家嗎？請你我好好想一想。

（本文轉載自呂秋遠臉書）

 ---------------------------------------------------------
《觀點發聲》Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！
對於這個社會大小事有話想說？Yahoo奇摩新聞歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的看法，提出你的觀點。請看---->投稿規範