Yahoo奇摩新聞 uber生存之際 交通部預告修法社群輿情解析
【特約記者陳欣如報導】2019年2月交通部公布即將修正汽車運輸業管理規則第103 條之1，引起一波爭論波瀾。爭議延燒至今，為抗議交通部修法，uber司機4月21日集結凱道以車輛排出字樣要求交通部退回。此修正案到底如何影響uber與其他載客產業，又計程車產業為何仍對改採租賃合作模式的uber高喊不公平？網路社群又是如何回應此事？《OpView社群口碑資料庫》在排除熱門社群討論中的抽獎文、與主題無關之回文後，觀測2019年2月15日至4月21日止的相關討論內容，探索本次修法的社群輿論內容及風向。
日破千則討論 各方關注uber去留
觀察交通部發出預告當日，經由新聞媒體曝光旋即於隔日爆發超過1,500則的討論；經過月餘，當事者uber做足準備，將各界的質疑整理成Q&A發布於粉絲頁，而各方關係人也紛紛跳出表達立場，更攀高逾2,500則討論聲量。其後至今，uber仍積極在社群平台上發布多則精美的懶人包、影片並投放廣告，而uber司機也在4/21號召百餘輛車於凱達格蘭大道前擺出抗議修法的字樣，引起社會各界對新創產業危機的關注，聲量逾4,000則，成為觀測範圍最高峰點。
擁抱創新 VS 公平性 各方爭論不斷
分析觀測期間內人氣最高的15則文章，新聞媒體（8則）所撰寫的內容獲得最多回應，其次為創作者的影音（3則）與政治人物（2則）的立場，最後是uber的品牌貼文（1則）。再整理政治人物、小黃司機、uber與網友的立場，其中政治人物不分黨派皆有人支持應擁抱創新，但也有立委認為計程車業的規範是維護市場穩健的必要手段；而uber則強調已配合臺灣法令，進行納稅、納管、納保，認為現行的法規框架過於陳舊，本就不適合新創產業。至於計程車司機，對uber歸屬於租賃業免受繁複法規限制，卻執行一樣的服務而大喊不公，另一方面也表示雖有品質不佳的司機，但也有許多認真優良的司機，不該以一概全。
網友則是高喊想要有優質服務，追其原因，使眾多民眾憤怒的原因，來自於對計程車產業的不信任感，援引擁有44萬餘粉絲數的「我是中壢人」粉絲團所做的民意調查，在2483則回應裡高達88%的使用者認為uber的服務質量勝過計程車。
「計程車不知檢討改進服務品質，只想消滅uber。」、「uber被申訴會被停權，小黃罰錢會怕嗎？素質超低的一群」，也有網友為計程車司機緩頰「素質好的計程車司機不是沒有，只是數量比較少一點」。
大部分民眾對於分業目的、法規保護的精神討論不深，總體上希望政令應該擁抱好的服務，讓計程車產業變成自由經濟市場後就可以汰換不良的業者，但也有部分民眾認為仍應思考法律訂定的本意，不同的產業原本就需要明確的劃分出不同的執業規範，且認為過度推崇自由經濟對消費者並沒有比較有利，例如：「浮動匯率會讓尖峰時段要很多錢」。
線上小黃對決 臺灣叫車平台討論量低
事實上網友討論時，常會將路招、排班司機混為討論，但若聚焦在資訊媒合上，將臺灣討論聲量前4名的叫車品牌進行比較，以臺灣大車隊最多人提及，網友表示司機品質穩定，但並非所有地區皆供車充足、介面不如uber簡潔，也覺得有外來競爭者才能刺激本土廠商持續進步。若以使用者評價來看，則是同為純資料平台的「呼叫小黃」奪冠，其配合臺灣用戶的習慣，開發特定功能如寵物車、女司機、貨物搬運等，甚至高於uber的平均分數，但受限於派遣法規，無法向用戶或司機收費，至今未建立永續經營的商業模式。
從民眾對小黃的抨擊中，可發現有很大比例來自路招、排班，對於小車行或個人戶司機的質疑，也間接促進線上叫車市場的成長。總體來說，所有的臺灣叫車品牌合計聲量，未及uber聲量的1成，顯見本土叫車市場並不興盛。以車隊支持的叫車品牌，除了司機供應難以涵蓋全臺所需外，商業模式上也無法如純資訊商般專注在使用者體驗上；而純資訊商，雖可藉由了解臺灣的優勢，開發出符合用戶需求的產品，受限於法規而無法商業化，進而不利於合作談判與市場推廣。
最後，如何兼顧市場需求與法規公正性，從整頓現有計程車管理辦法，特別是無法透過線上評核進行市場篩選的路招型個人、小車隊之計程車，進而彌平消費者的顧慮；而在資訊商的部分，回歸政策以民為本，如何在確保公共權益下打造公平競爭環境，讓更多運輸科技業供給消費者滿意的服務，並使之永續經營，成為政府當前需面對的難題。
傳統計程車載客和租車代僱載客比較
合法計程車司機入門門檻高、執業限制多且價格無法任意調整，但同時享有政府補助的保護，且在載客方式上較為多元。
相關新聞影音
