【Yahoo論壇】醫師法11條「醫師應親自診察」修法之探討

讀者投書：陳三光

國內由於慢性病人口增加，加上行動不便，及失能人口增加，使復康巴士一位難求，而偏鄉或是外(離)島，更因為專科醫師缺乏，常由一般科醫師診察，視情況會診本島專科醫師，以電腦通訊軟體視訊方式，排除需要進一步檢查之病患，除了讓醫療資源有效利用，也為了落實分級醫療及推動長期照護的可近性，立法院擬修改醫師法11條，原條文如下：

醫師法第11條

醫師非親自診察，不得施行治療、開給方劑或交付診斷書。但於山地、離島、偏僻地區或有特殊、急迫情形，為應醫療需要，得由直轄市、縣 (市) 主管機關指定之醫師，以通訊方式詢問病情，為之診察，開給方劑，並囑由衛生醫療機構護理人員、助產人員執行治療。前項但書所定之通訊診察、治療，其醫療項目、醫師之指定及通訊方式等，由中央主管機關定之。

而台北市衛生局95年認定違反醫師法11條的標準為；

一、臺北市政府衛生局為公平、明確處理醫師違反醫師法第十一條規定事

件，統一認定標準，特訂定本原則。

二、醫師對於須長期服藥之慢性病人（原已在該院所就醫，其慢性病症已

載明病歷），因行動不便或出國等因素，無法親自到診，委請他人向

醫師陳述病情，醫師依其專業知識之判斷，確信可以掌握病情，再開

給「相同」方劑，不予處分。

三、醫師對於須長期服藥之慢性病人，無法親自到診，委請他人向醫師陳

述病情，開立「不同」方劑，屬違反醫師法第十一條規定，應依同法

第二十九條之規定處分。

四、醫師對於非慢性病患者或非行動不便之病患，以電話、視訊或其他非

親自診察之方式，診斷開立方劑者，屬違反醫師法第十一條規定，應

依同法第二十九條之規定處分。

五、醫師如能證明就診當時非出於故意或過失，致無法辨識病患身分者，

因不可歸責於醫師，依行政罰法第七條第一項規定，不予處分。

醫師法11條修正後條文如下：

病情穩定而不易發生變化之病人，因特殊情形無法親自就醫者，得委請他人向醫師陳述病情，醫師依其專業判斷，得再開給相同方劑，由受病人委請之人領回。第一項但書及前項規定，其相關要件之認定標準，以及診察、治療、開給方劑之項目及方式等，由中央主管機關定之。

2001年時中國特異人士張穎隔空抓藥手法一事，雖被認定只是一名江湖術士，存心到台灣來欺騙社會大眾而已；或是邱小妹人球案，是因為醫師沒有親自診視病人，而產生醫療糾紛的例子還真不少，像是住院時，住院醫師或是醫師助理親自診視病人並開立醫囑，但是隔天病人或家屬卻投訴未曾見到醫師一事，時有所聞，但是醫師真的沒有看到病人，還是病人家屬沒有見到醫師，常常難以判斷，但是醫師沒有診察病人而開立處方的情形，卻經常上演，已成常態，兒女替年長，行動不便的父母親拿藥，如果醫師不願意開立，反而還會被說是沒有同理心，目前雖然有推動居家醫療，但是如果病情沒有變化，只是拿相同處方，是否行動不便即可申請居家醫療?

考驗人的本性

相較於醫療可近性排名第一的英國，有可能是地段護士，社工，也有可能是志工，到病人家中訪視病人，依情況視訊或電話告知醫師，再由醫師依其專業判斷，決定是否到病人家中，調整用藥醫囑，而英國行之多年，醫療糾紛卻不像台灣這麼高，台灣的健保制度，連英國都佩服，但是健保的可近性，並沒有造就台灣好的醫療品質，一卡走天下，難道是壓垮健保的最後一根稻草?

1982年我國衛生署表示，針對長期或慢性病患，病程進展較為穩定，醫師若確信可以掌握病情再開給相同方劑，即使病患未親自到醫療機構就診，而請他人代為拿藥，醫師可不需再次對病患親自施以診斷後再予開給，惟若有醫療疏失，其責任仍應由該醫師負責。所謂之「醫師依其專業知識之判斷，確信可以掌握病情」這是衛生署最早出現的函釋，其中違反的法律效果與責任歸屬，後續之法規命令並沒有說明。

其實醫療再如何發達，總會有其極限，最顯著的不外是國外藥廠大廠歷經20餘年，決定放棄研發阿茲海默症的藥物，人類的病情也是一樣，再穩定的慢性病，依舊有其意料不到的變化，但，若因此便以醫師法規範醫師，醫師沒有見到病人，就絕不通融給予處方，反而配合政府政策，推動居家醫療，可能病人家屬，甚至病人也覺得醫師沒有人情味，受害的還是病人，但是誰知道今天來替父母拿藥的人，會不會是衛生局的釣魚訪查人員?

全民健康保險醫療辦法第10條後段規定，須長期服藥之慢性病人，以有「因長期臥床，行動不便」或是「已出海為遠洋漁業作業，並有相關證明文件之特殊情況而無法親自就醫者」，且「繼續領取相同方劑」，雖無法親自就醫之病患，仍得享有健保醫療給付；簡言之，無法親自就醫者，若其符合「長期服藥之慢性病人、『醫師依其專業知識之判斷，確信可以掌握病情及開給相同方劑』」，但只限縮在兩種病人，即「行動不便」及「已出海，為遠洋漁業作業或在國際航線航行之船舶上服務，並有相關證明文件」。

雖然醫師，病人這麼想，但是依判例，法官並不這麼想；最高法院認為:「醫師法第十一條第一項前段規定:『醫師非親自診察，不得施以治療、開給方劑或交付診斷書』；旨在強制醫師親自到場診察，以免對病人病情誤判而造成錯誤治療或延宕正確治療時機，尤以多重慢性病之病人，其病情瞬息萬變，遇病情有所變化，醫師自有親自到場診察之注意義務及作為義務，依正確之診察，給予妥適之處分治療，以保障醫、病雙方權益，因此該規定能否限定解釋為醫師曾為病人診察，自認瞭解病情，病人之病情若有變化，亦可依以前診察之認知，省略再次診察之手續，逕指示醫師以外之醫療人員逕為治療？縱使經驗豐富之護士，亦不能取代醫師之診察。

但，高等法院台南分院94年度重上更(二)字第278號刑事判決。高等法院台南分院認為:「醫師法第11條之立法精神在規範醫師對從未診視過之患者，於病情不明情況下而予以處方之行為；若該患者已經詳細檢查，病情明顯，醫師任何處置皆有所本，即應不屬醫師法第11條處罰之範疇。」

小結

為了促進醫病和諧，醫師應相信病人家屬或透過病人信任的第三人所描述，確實為穩定病情且病患遵醫囑性高；病人家屬相信醫師一定是出於善意，不會浮濫申報健保給付，唯有透過法條但書，修改醫師法第11條：醫師施行治療、開給方劑或交付診斷書，應親自診察，不得由他人代理。但執行初診、特殊或緊急醫療業務時，應當面進行。親自診察，並非醫師與病患須當面接觸，而指的是建立在醫病互信上。

醫師法第11條所稱之「親自」，應與營養師法第13條所稱之「當面」作意義上的區隔；「當面」的範圍較為限縮，指病患所在的現場。而「親自」診察，應著重在醫師親自蒐集、接觸醫療生理資料並作成判斷，不假借他人判斷病情而言，亦即營養師法13條所稱之「不得由他人代理」之義，因此空間範圍應較「當面」為廣，包括非當面的親自行為。

在醫師從未當面診察過，或是過去雖曾當面診察過，但從時間間隔來看，無法依先前診察而掌握當下病情之情形，「當面」診察病患有其必要性與合理性。至若醫師正持續治療中的病人，從時空緊密關係以及周邊醫療人員與醫療儀器的監控密度來看，醫師縱未在場仍能依先前診察經驗，以及其他醫療人員或設備的監控之下，充分掌握病情無誤診之虞，非當面診察而給予投藥、治療，並不違反醫師親自診察義務。

結論

醫師法第11條規定醫師「親自」診察義務，應做詮釋「親自診察」著重在實質意義診察，核心意旨在於醫師應親自接觸與判斷病患資料，不使他人代理，亦不以當面接觸病患為要件；但於執行初診、特殊或緊急醫療業務時，醫師應當面進行；至若他人代為蒐集病患生理資料行為，就病患的情況而言具有合理性，則醫師無論用何方式接觸與判斷病患資料，亦均不致違反親自診察義務。即醫師法11條第1項後段加諸「但執行初診、特殊或緊急醫療業務時，應當面進行」，為前段所設醫師「親自」接觸、分析、判斷病患資料，且應當面接觸病患(病患本人亦為疾病資料之一部)之但書，列舉之情形同時突顯第1項前段無須當面接觸病患之重要意涵。

________________________

【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台，所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見，並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA