【Yahoo論壇／王瀚興】通通脫掉？裸拍族的法律問題

作者為律師

早年臺灣1960年代，女性的裸體界驚世駭俗，現則少見多怪。若戴著有色眼鏡來解讀裸體：則古希臘雕像的俊男美女，現今展出不都得加上衣服？而三國演義裡的禰衡更衣擊鼓罵曹，竹林七賢的劉伶在家裸身，其號稱以天地為舖蓋，房屋為衣裳，堪稱一絕。然在下要與各位討論的是：裸拍的法律問題。

首查，要了解裸拍的法律爭議，必須深究一般通念的「猥褻」是何概念？則討論涉及到社會秩序維護法的行政罰、性騷擾防治法的輕微刑責、以及刑法第234條的公然猥褻罪等不同法領域。

●裸拍的法律問題

筆者試舉一例：若假設有某人在工地放爆竹，若有組織犯罪要藉此取得保護費，則有刑事重典的適用；若認為並無組織操控，目的在恐嚇而得財，則有刑法第346條恐嚇取財罪的適用；若既無組織、又無法證明其有得利意圖，則可能構成刑法第305條恐嚇危害安全罪之適用；末以，若沒有組織、得利意圖、恐嚇行為，則必須回歸社會秩序維護法有關違法施放爆竹的行政罰鍰，罰款了事。綜上所述，若要釐清裸拍的行為，亦須探討社會秩序維護法、性騷擾防治法、刑法第234條與235條等行政罰與刑罰的關係。

次查，《社會秩序維護法第83條》:「有左列各款行為之一者，處新臺幣六千元以下罰鍰：一、故意窺視他人臥室、浴室、廁所、更衣室，足以妨害其隱私者。二、於公共場所或公眾得出入之場所，任意裸體或為放蕩之姿勢，而有妨害善良風俗，不聽勸阻者。三、以猥褻之言語、舉動或其他方法，調戲異性者。」等語，定有明文。

承前，依照上開規定，可知：裸身並非當然等同猥褻；猥褻有言語舉動或其他方法使異性不快，則裸身未必有相對調戲的對象。承前，依《桃園地方法院中壢簡易庭95年度壢秩字第244號裁定》：前開社會秩序維護法第83條第2款，尚需有「不聽勸阻」情況指：「行為人對執法者的勸阻，不為接受，仍繼續其行為者的情況」。

是以，於公眾場合『裸拍』者，縱然有違背善良風俗的行為，經過執法者勸阻後，隨即將衣物穿上，亦不會課處6000元以下之罰鍰。

又查，《性騷擾防治法第2條》與同法第20條：「本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一者：一、以該他人順服或拒絕該行為，作為其獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動有關權益之條件。二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。」、「對他人為性騷擾者，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰。」等語，就性騷擾與行政罰鍰定有明文。

●裸拍者又不是孫叔敖看到「雙頭蛇」

承前，然比對裸拍族，是否會對他人構成性騷擾？裸拍族常在風景點或公共場合裸體拍攝，但並不構成性侵害犯罪、且裸拍者又不是孫叔敖看到的「雙頭蛇」，不會因為見著裸拍狀況，使人得病早夭，公眾也不會因為看到裸拍者而喪失權益，亦無可能影響公眾日常生活的進行。是以，單以公共場合裸拍，不構成性騷擾防治法第2條與第20條的罰鍰責任。

又查，《性騷擾防治法第25條》：「意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。前項之罪，須告訴乃論。」等語，定有明文。

承前，裸拍族未必是如一些宴會當中，穿著清涼的表演者，常與台下人員互動，當然表演者並未全裸。但反觀裸拍者也不會與他人有身體上的碰觸。是以，性騷擾防治法對於乘人不備觸碰身體隱私部分的刑罰規定，因為裸拍者並非對他人有所接觸，故裸拍者縱使有人會認為不快，然亦非前開性騷擾防治法第25條的刑罰行為。

又查，《刑法第234條》：「意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。意圖營利犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一萬元以下罰金。」等語，此即刑法公然猥褻罪的規定。

又查，《刑法第235條》:「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。」等語，此即刑法散播猥褻物品罪。

再者，上開法條公然的意思依照司法院大法官會議解釋第146號是指包含「特定多數人」得共見共聞，然何謂猥褻的行為？綜合司法院大法官會議解釋《第407號》與《617號》意旨：系指性虐待暴力、人獸交，且無藝術、醫學、教育的意涵，使一般人感到厭惡。

承前，裸拍族在公共場合出沒，雖然符合公然要件，然畢竟是不露自己身體，並無令人感到厭惡的猥褻行為。是以，依刑法第1條罪刑法定原則，以及刑法作為最後手段性的意旨，裸拍族當然不能以刑法第234條公然猥褻，或就其照片散播而有刑法第235條之罪責相繩。

綜上所述，雖然裸拍族未必會構成社會秩序維護法、性騷擾防治法、刑法等行政罰與刑罰之責任。然善良風俗的禮教，雖然看似束縛，卻也如城池一般，讓我們免於情慾的侵逼，裸拍族固可免法律責任，然而是否該遠離試探，以免蟻穴潰堤？則是我們必須深思的問題。

【Yahoo論壇】歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA