新聞透視》行使職權光靠想像 不符釋憲要件

針對國會改革法案，民進黨覆議失敗後，旋即大舉聲請釋憲，然而法案窒礙難行的前提，應該是行政機關執行後，碰到難關或問題，才會思考是否要透過釋憲方式處理，國會改革法都還未執行，府院黨就「四箭齊發」，充分顯露當家的政府是為反對而反對。

關於國會調查權，司法院長許宗力曾在釋字585號的部分不同意見書裡載明，他也是贊同立法院擁有相當於歐美國家的國會調查權，只不過我國憲政設計乃五權分立，無法和外國三權分立者相提並論，我國是由監察院掌有。他也暗示解決的辦法唯有修憲。由此相當明顯，許宗力早在過去心證已成，等同反對立法院擁有國會調查權。

不過，大法官是否這次會降低原本限縮窄小的受理標準，讓民進黨政府可以順利闖關？許宗力是否又會推翻過去見解？各界關注。

許宗力於2016年再任大法官並為司法院長後，所組成的大法官會議及2019年1月4日，改制成「憲法法庭」後，對於機關聲請憲法判決，都要求必須具備嚴格的「行使職權」的前提。

所謂行使職權，必須「真的行使了職權」，產生違憲爭議後，才能聲請憲法判決。光是想像未來可能會行使職權，並不符合這個要件。

這個要件不但寫入憲法訴訟法第47條，過去8年大法官也堅持用「已經行使職權而產生爭議」的要件，不受理監察院和立委聲請的多起案件。如過去監察院也就黨產條例及前瞻條例違憲爭議聲請釋憲，但大法官就是以不符合「行使職權」的構成要件，決議不受理。

事實上，全世界擁有國會調查權的國家比比皆是，這次大法官是否會為了追求政治高度而「髮夾彎」，有勇氣一以貫之，認定不符合「行使職權」的構成要件，作成符合民眾、社會期待的決定。又或者還是「一片綠友友」，被戲稱「許宗力法庭」，依舊配合政府成為行政機關的「司法局」，大家都在看。

看更多相關新聞
超思、鏡電視案 在野將成立調查小組
藍喊話大法官「憲政的關鍵時刻」
大法官許宗力曾反對國會調查權
綠提釋憲7大理由 遞交聲請書
賴酸藉改革擴權 罔顧憲政 朱批總統像鬥雞 社會不安