【Yahoo論壇／葉宗林】駕駛電車撞向小明的政府

作者為台灣大學國家發展研究所碩士生

西方哲學中的倫理學領域，有著一項稱作「電車難題」的思想實驗。其大致的假設意境是：當你看到一輛剎車失靈的電車，即將撞上前方軌道上的五個人，若你沒任何作為，則軌道上的五人皆會被撞死。不過同時間，你手邊有著一顆可以改變軌道方向的按鈕，只要按下這顆按鈕，電車就會立即轉向另條鐵軌，但這條鐵軌上卻也站著一個人，會因電車的轉向而無辜地被撞死。

接著問題就來了。若在你完全不認識這情節中的六個人之前提下，你是否應該犧牲這一個人的生命，去拯救另外的五個人？

就效益主義（Utilitarianism）的觀點而言，多數人的利益當然要被視作優先考量，因此改變軌道讓一個人犧牲，絕對是合理的選擇。但若簡單從康德的義務倫理學（Kantian Ethics）之角度而言，若不可殺人屬於一項道德義務，那即使要眼睜睜看那五個人被電車撞上，也不能動手犧牲那受轉向影響的一人。無論從哪個角度出發，這皆是一項道德難題，否則也不會到現今仍被各個學科領域所討論。

而更值得思考的是，若將此實驗的情境套用在現今的台灣，竟然也令人感受到強烈的既視感。

就如同效益主義的見解，在該情境實驗中應該犧牲一人，也不能眼睜睜讓五個人赴死之思維，目前政府在是否接回滯留對岸的陸配子女之議題上，就以符合社會的最大利益為理由，例如：避免造成防疫破口，以及減少醫護負擔等，禁止具有特殊身分以及傳染疑慮的「小明」們返台。

但這想法雖看似是理性下的抉擇，並且符合群體利益，然事實真是如此嗎？筆者認為，政府這樣的說法，不僅有著許多的不合理之處，也與近期所推出的措施有著諸多的出入。

其中，最為弔詭的是，現在小明們就像已被視作確診案例似的，不僅大眾對其避之唯恐不及，也莫名被貼上傳染源之負面標籤。然事實卻是，就目前媒體已有的資訊揭露，尚未有任何一個小明，被證實是新冠病毒的病患，因此所有對他們的疑慮，都只是停留在想像的層面上。換言之，這些對小明們的疑慮，都只是被建構出來的，甚至是公然的歧視。因此，政府不應在沒有根據的前提下，以群體利益為藉口，去犧牲小明們返台的權利。

何況，我國衛福部長陳時中近期便表示，將派專機接回受困於鑽石公主號上的台胞；但值得注意的是，該郵輪不僅被稱為謔稱為「小武漢」，目前更已有5位台人已確診罹患新冠肺炎。因此，若依政府以群眾利益的考量點出發，不是更應該禁止這項包機措施？畢竟，若跟僅具有傳染「疑慮」的小明們相比，這艘郵輪上的台人豈不是更有機會造成防疫破口？而且所造成的風險也更為明確？

另外，陳時中日前也表示，目前針對武漢滯留台人的包機，在醫療與檢疫人員方面都已準備好，隨時都能出發，但主要的關鍵是卡在兩岸雙方的協商。而這就不僅更意味著，傳染風險不是政府的唯一考量；也令人思考著，是否小明的問題就只是出於政治考量？又政府是否真心出自防疫考量，才會禁止小明們返台？

不然，為何在面對身處「重災區」的武漢台人時，並未如處理小明們的那般謹慎？所以，顯然政府在此議題中，所面對的群體利益以及個人權益間之取捨，或許就只是被刻意塑造出來的罷了。

是以，政府所塑造出的這場名為「小明返台」的電車難題情境中，原本應該是不會有人因此受影響，否則就無法解釋，為何在面對其他更為棘手的包機問題上，沒以群體利益作為主要考量。因此，若更坦白的說，小明們不過就是「仇中」輿論壓力下的犧牲品罷了，而政府對此不僅視若無睹，更在這場電車實驗的情境中，扮演著直駛小明那台電車上的駕駛。

更多Yahoo論壇文章
《愛的迫降》《白頭山》沒告訴你：冰毒竟是北韓人喜愛的「佳節禮物」
對付外媒，比對付瘟疫還用力！疫情升溫，中國言論審查還有哪些招？
韓國新冠肺炎案例一夜暴增—團體文化竟成防疫缺口？
事到如今，還有「中國夢」嗎？西進前先想清楚這四點
你可以選擇仇恨，我願看見孩子

相關新聞影音

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去