【Yahoo論壇／江元慶】三審法官搞不清楚法律數學題

最高法院法官辦案會不會出錯？從黃志成、徐自強、蘇建和等人被判死刑，到最後無罪定讞，並且都獲得上千萬元補償金的冤案實例來看，無疑地，上述問題的答案，是肯定的。

為了避免百姓遭到冤抑，在審判救濟管道上，位居「終審機關」的最高法院，被賦予扮演能夠一槌定音、定紛止爭的關鍵角色。然而，從過去諸多案例可以發現，三審判決定讞之後，仍然會發生案情、判決大逆轉，多數情形是法官之間對於「犯罪事實」認定不同。

最高法院法官因為見解歧異，以致在同一個案件上出現判決差異，固然凸顯了法官獨立審判，但三審是「法律審」，身為最高法院的法官，不應當在法律的專業上有問題，尤其更不應該搞不清楚法律上的數學題。

什麼叫「法律上的數學題」？

有竊盜、吸毒前科的老薛，在民國104年10月到105年6月間，被控觸犯23件毒品案。在一罪一罰下，由於每樁案件的犯罪時間、地點、案情不同，再加上檢察官偵查、法官審判進度有別，老薛犯下的這23案，被司法拆解成五大部份審案。

其中的第一部份（第1案），法官判處他8個月徒刑定讞。第二部份（第2、3案），各被判處6個月，合併應執行10個月徒刑確定。第三部份（第4、5、6案），則分別被判4個月、4個月、6個月，應合併服刑1年定讞。

至於第四部份（第7案到21案），他被判處十一個1年10月徒刑，和四個3年8月徒刑，經法官裁定後，他要服刑14年確定。第五部份，也就是其餘案件，被判刑9個月定讞（宜蘭地院判決書，105年度易字第505號）。

上述五部份刑期，加總起來是17年3個月徒刑。這個數字，是來自於這道算式：老薛從第一到第五部份的刑期依序是「8個月+10個月+1年+14年+9個月」。

在上述第二、第三、第四部份的徒刑上，雖然老薛已經獲得法官裁定「應執行刑」（合併應該執行的徒刑）；不過，依照法律規定，這五個已經判決定讞的刑期，他還可以再請求裁定一個總共的「應執行刑」。

老薛會這麼做，是因為刑法有這麼一個規定：被告享有合併處罰、限制加重刑罰的卹刑利益。簡單來說，「卹刑利益」是指被告在數罪併罰時，法官裁定的「應執行刑」，不可以超過所有刑期的總和。

就舉老薛的例子來說。他的第二部份（第2、3案）刑期，是兩案各被判處6個月；因此，法官裁定的應執行刑，不可以超過12個月。正因如此，老薛這部份的應執行刑是10個月，並且定讞。

再說得淺白些，在卹刑利益下，法官在裁定「應執行刑」時，被告的刑度會比原先的總刑期來得少。

於是，老薛的五部份刑期在都判決確定後，他依照法律規定，請求裁定出一個「應執行刑」。沒想到，二審裁定的刑期，是把原先的五部份刑期，拆成了兩部份徒刑：15年6個月、2年4個月（高等法院裁定書，108年度聲字第461號）。

發現了沒有：二審裁定的刑期，加總起來是17年10個月。這個刑期，要比老薛原先的17年3個月還來得高。

老薛不服二審的裁定，向最高法院提起抗告。不料，三審駁回。

於是，老薛置身在審判實務上這難得一見的景況：在數罪併罰下，他原先的總刑期是17年3個月；但經過二、三審法官裁定之後，他的「卹刑利益」不見了，刑期反而變長了，成為17年10個月。

最高檢察署看到了這一幕，提起非常上訴之後，最高法院不得不「打臉」自家人，撤銷原先三審的部份裁定（最高法院判決書，108年度台非字第171號），老薛的總刑期終於確定了：17年2個月。比原來的刑期，少了一個月。

這個案子，不涉及犯罪事實，也沒有高深難辨的法律層面問題，純粹就只是個「數學題」；而且，還是法律上對於應執行刑有「數字上限」的明文規定。最高法院既是法律審，怎麼會有法官搞不清楚法律上的規定？

更多Yahoo論壇文章
江啟臣主席面前的五座大山
兩台包機各自表述 小英賺面子台胞賺裡子
二次武漢包機的突破 兩岸政治智慧的火花？
疫情過後 兩岸人民能否相逢一笑泯恩仇
台灣官員唐鳳，為何備受南韓民眾稱讚？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去