【Yahoo論壇／江元慶】法官刑期「亂打折」

桃園地方法院日前一件判決引起側目：一名20多歲的王姓男子和少女發生16次性行為，法官依一罪一罰規定，判處16個妨害性自主罪各2個月徒刑。由於少女才14歲，法官判決每罪2個月的刑期是否過低，引起討論。

但是，全案更有值得商榷之處：法官裁定王男合併的「應執行刑」（應該執行的刑期）是3個月；意即，有輕度身障的王男最後只被判刑3個月。檢察官因此嘲諷法官，刑期折扣打得太低，「幾乎是打到骨折」。

依照法律對於數罪併罰的規定，此案中，法官在決定王男應該要服多少刑期時，有個裁奪權限：在2個月（每案的刑期）到32個月（16案的刑期加總）之間，都是允許的。

因此，純就法律來說，法官裁定王男只要服刑3個月並沒有違法，這是法官獨立審判下的自由裁量權。但不容否認的是，從人民對司法實踐正義的情感上，這項裁定難怪連檢察官都譏笑法官：「數學是不是不太好？」

既然談到「數學」，就不妨來看看這個案子，法官打了幾折？王男最高可以判到32個月，但最後只被判3個月；換算下來，法官的「折扣」幾乎是剩下不到一折。

法官在裁定應執行刑時，確實是可以「打折」的。不過，並非所有的罪都可以「打包裹，亂打折」。因為刑法明文規定，除非是受刑人提出請求，否則，以下四種形態的罪名，不可以瞎湊在一起合併處罰：

第一， 可以「易科罰金」（以金錢代替刑罰）的罪，和不可以「易科罰金」的罪。

第二， 可以「易科罰金」的罪，和不可以「易服社會勞動」（以從事社會公益代替刑罰）的罪。

第三， 可以「易服社會勞動」的罪，和不可以「易科罰金」的罪。

第四， 可以「易服社會勞動」的罪，和不可以「易服社會勞動」的罪。

上述是刑法強制規定。可是，卻有刑事庭法官搞不明白。以下這起案例，也是發生在桃園地院，也是性侵害案件……

一名曾姓男子和未滿14歲的少女發生21次性關係（桃園地檢署起訴書，106年度偵字第13412號），每罪各被法官判處1年7個月徒刑，刑期總和是33年3個月。此外，他又和14歲以上、不滿16歲的青少女性交7次，每罪各被判處4個月，徒刑加總是2年4個月。

曾男犯下的28案，刑期總合是35年7個月，超過有期徒刑最高上限30年。經過法官裁定後，曾男的應執行刑是：3年4個月。

曾姓男子刑期獲得「打折」的程度，和前述的王姓男子差不多，都是只剩下不到一折。不過，仔細查看這兩案，前案（王男）至少是法官在合法之內大打折，後案（曾男）則是法官不明就裡的違法亂打折。

曾男犯的28案中，有21案和未滿14歲女子發生性行為，這部份刑期是屬於不可以「易科罰金」的罪。另外的7案，和14歲以上、不滿16歲的青少女性交，這部份刑期則是可以「易服社會勞動」。

於是，曾男的罪刑可以區分出兩種態樣：不可以「易科罰金」、可以「易服社會勞動」。

發現了沒有？依照前述不能合併處罰的四項規定，曾男符合了第三項。也就是說，除非是受刑人提出請求，否則曾男的28案不可以「打包裹」合併處罰。

於是，關鍵來了：被合併執行3年4個月的曾姓男子，有沒有透過檢察官聲請裁定應執行刑？

並沒有！（最高法院判決書，107年度台非字第161號，判決理由一）

至此，答案揭曉：裁定曾男合併執行的法官，接連犯了兩個錯誤：沒有查清楚檢察官的聲請有問題，也沒有搞清楚刑法對於合併處罰的規定。

法官的社會形象，難怪會被民眾大打折扣。

更多Yahoo論壇文章
COVID-19幫台灣年省百億？腸病毒、流感劇減，醫嘆：明年就破功
這場病毒揭開日本長久以來的「社畜文化」弊病
職場上你要的不是公平，而是被主管偏愛特權
兩面討好的蔡蘇政府官員
美、日、澳等國為何不直接提案支持台灣參與WHA?

今日推薦影音

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去