Yahoo奇摩新聞 【Yahoo論壇／胡慶山】日本拚修憲 台灣呢？
作者為淡江大學國際事務學院日本政經所專任教授兼日本研究中心主任
根據2019年5月13日日本朝日新聞報導，對日本的憲法修正是否同意進行日本國民投票之際，日本各政黨等團體所流布的政治廣告，日本民間放送聯盟（民放聯，The Japan Commercial Broadcasters Association, JBA）決定不進行針對贊成與反對的政治廣告流量加以均衡的自主規制，引起憂慮。特定勢力的政治廣告大量流布，將會誘導輿論，日本國會已有出現要求某種規制的聲音。究竟應如何看待憲法修正的政治廣告？
為求確保日本國的主權者有冷靜思考的時間，國民投票前的14天，日本國民投票法禁止直接促成贊成或反對投票的電視與廣播的政治廣告。在上述期間內，民放聯決定意見表明的政治廣告，以自主規制的方式，不予流布。然而，上述之前的期間，則無上述的規制，此乃現況。
民放聯主張，並非無對策。今年3月已公告方針。即「特定的廣告主的政治廣告必須留意不可集中於一部份的時間帶」，甚至亦納入實質的量的規制。
5月9日的日本眾議院上，民放聯的負責人亦指出，「無法想定會有特定廣告主會將政治廣告欄的容量全部買斷」。國民投票的期間限定的政治廣告，並非提供給個別節目的「Time」的長度限制，而是在節目間指定時間帶插入的「Spot」長度限度，進行流布，此乃目前一般的做法。基本上，先下手為強，由廣告主自行決定。根據某大廣告公司幹部指出，「通常，2、3個月以前，會開始販售，但若提早，在當時的時間點，限定的長度即會全滿，乃因與其他的廣告主進行競爭合作的要素極大」所致。
日本廣告媒體業界，對於要將贊成與反對的廣告量完全相同幾乎不可能，此種聲音仍言猶在耳。儘管如此，無法律根據下，日本政府「放送局」的介入要求贊成與反對必須均衡時，將會導致對日本國民表現自由的制約，因此民放聯的想法是，「放送事業者不應進行恣意的判斷」。
對於民間放送，有人指出，「不過是想要獲取廣告收入而已」。日本TBS的佐佐木卓社長在去年9月定期的記者招待會上指出，「因為想要賺錢，全部會接受的心態，從未有過」等等。民放聯的相關人士，「會盡可能地努力」。
民放聯提出的方針是，不進行對於贊成與反對的廣告量促進均衡的自主規制，此事已引起要求新的某種規制的聲音。5月9日的憲法審議會上，日本「希望之黨」前眾議院議員井上一德指出，「廣告會集中打在有錢之處」;日本最大在野黨「立憲民主黨」認為「有必要制定某種的規範」，提出應進一步討論廣告規制的必要性。
目前可想到的是，日本過去針對大阪府構想贊成與否的2015住民投票。前述的憲法審議會上所提示出的資料顯示，可推測出「若嚴格比較時，必定是特定勢力的廣告會比較多」。
在另一方面，關於贊成與否的廣告量應如何嚴格地保持均衡的討論亦存在。在日本大型廣告公司有上班經驗，專攻「廣告文化論」的日本「阪南大學」大野茂教授的說明是，「廣告量與好感度未必符合比例。若進行鋪天蓋地的流布，認知度雖會提升，但好感度會下降，此乃廣告業界的常識」。同時，其亦指出，受到矚目的是，大阪的住民投票的結果是，反對超過贊成。
然而，若考量憲法修正的重要度，仍須注意廣告量均衡的必要性。舉例而言，日本的酒精業界彼此同意，考量到對健康與青少年的影響，日間不會流布廣告等，前述大野教授的看法是，此次「對廣告費設定上限等，要求出廣告的一方進行自主規制的想法，在現實上值得期待」。
在前述的憲法審議會上，日本朝野政黨提出，僅在電視等的廣告上的討論並不充分，乃因網路或報紙的廣告由於不存在規制，特別是網路的廣告媒體的存在感急速升高。當今日本第一大亦是世界最大的單一廣告公司「電通」指出，2018年網路廣告費為1兆7589億日幣，與前年比增加16.5%。地上波電視為1兆7848億日幣，2019年首次超過網路電視。然而，根據網路廣告業者相關人士指出，關於國民投票法相關的自主規制，現況是「幾乎未受到討論」。
反觀台灣，由於一部中華民國憲法招致中華人民共和國國家主席習近平對台灣提出一國兩制的方案，雖受台灣朝野的反對，但中華民國憲法的繼續存在，正是為中華人民共和國政府提供一國兩制的根據與藉口，台灣2360萬人應基於國民主權原理，行使新憲法的憲法制定權力，並可參考日本的修憲國民投票法關於排除特定勢力大量政治廣告的輿論動向，藉由修憲政治廣告的自主規制，設定對政治廣告費的上限規範，以及「特定的廣告主的政治廣告必須留意不可集中於一部份的時間帶」，甚至亦納入實質的量的規制。
更多Yahoo論壇文章
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去
