37名死囚提出的死刑釋憲案,憲法法庭在4月23日開庭進行言詞辯論,死刑議題再度成為社會議論的焦點。死刑存廢除涉及法律更牽涉文化、宗教、社會,當然還有政治。本文不打算重複爭執多年的存廢辯論,而試圖從政治與司法關係,檢視違憲審查中「司法積極主義(judicial activism)在死刑存廢中適用的問題。
37名死囚提出的死刑釋憲案,憲法法庭在4月23日開庭進行言詞辯論,死刑議題再度成為社會議論的焦點。死刑存廢除涉及法律更牽涉文化、宗教、社會,當然還有政治。本文不打算重複爭執多年的存廢辯論,而試圖從政治與司法關係,檢視違憲審查中「司法積極主義」在死刑存廢中適用的問題。
憲法法庭3日公告,原訂5月21日辯論的禁止選前公布民調案、7月9日辯論的受刑人勞作金案,庭期延期舉行,這是《憲法訴訟法》2022年1月4日上路2年多來,首次言詞辯論庭在學者專家、聲請人都準備上憲法法庭激辯前,臨時喊卡,且新的言詞辯論期日仍未決定。
2024年4月23日上午,憲法法庭首次接受37位死囚對於死刑違憲的聲請,就社會爭議已久、眾所矚目的「廢死」議題(111年度憲民字第904052號王信福聲請案等案件【死刑案】)舉行言詞辯論,審查死刑及相關刑法罪名是否違憲。
針對「公然侮辱罪」的憲法審查,憲法法庭113年憲判字第3號《公然侮辱罪案(一)》判決認為合憲,法界不少人認為應該要廢掉的公然侮辱罪,大法官們認為還是要留著。在現實生活中,公然侮辱罪造成司法程序浪費,及小題大作的亂象,實有所聞。透過違憲審查,或可讓罵人之事回歸民事糾紛處理即可,類同通姦除罪化之道理,不過憲法法庭判決認為合憲但要限縮適用。
記者楊佩琪/台北報導 刑法「公然侮辱」罪是否侵害憲法保障之言論自由,憲法法庭26日下午3點將宣示判決。次案由一朱姓保險員因入馬網友被訴,併案作家張大春、媒體人馮光遠被
[周刊王CTWANT] 有法官透露,許宗力身為司法院長,本該多替基層爭取人力,心中似乎只有死刑等釋憲案件,一再擴編憲法法庭人力,憲法法庭只有15位大法官,助理竟多達31人,書記官和書記則合計27人(書記官18人、書記9人),另外還有4位研究法官,其中一位李姓研究法官回任法官好幾年不用辦案...
[周刊王CTWANT] 作家張大春等13人分別因公然侮辱他人而被判決有罪,另有十多位法官審理案件中,各自認為《刑法》公然侮辱罪的規定牴觸《憲法》,因而聲請解釋憲法、裁判及法規範憲法審查,憲法法庭併案後共33案審理。憲法法庭昨日作成判決,強調言論自由有實現自我、提供資訊、追求真理、溝...
公然侮辱罪是否除罪化爭議已久,憲法法庭今天宣判,公然侮辱罪合憲,但應加以限縮。(圖片來源/youtube@Judicial Yuan 司法院影音) 公然侮辱罪是否除罪化爭議已久,包括作家張大春、媒體人馮光遠都曾因涉犯公然侮辱罪遭判刑,認為已侵害憲法保障的言論自由,聲請釋憲,憲法法庭併案共33案審理,今(26)日宣判,公然侮辱罪合憲,但應加以限縮。 憲法法庭強調,如果對於他人爭議言行或公共事務的負面評價縱使對於他人不悅,但仍有促進輿論以及思辨的功能,不應該...
公然侮辱罪是否侵害憲法保障的言論自由一直以來備受爭議,媒體人馮光遠、作家張大春等人因涉犯公然侮辱罪遭判刑而聲請釋憲,憲法法庭今天(4/26)下午3時做出「113年憲判字第3號判決」,認定公然侮辱罪合憲,但範圍應受限縮。
1948年「大法官會議」依《中華民國憲法》成立。解釋憲法、認定法律違憲與否是大法官之職權。隨修憲民主化,其職權逐步擴張。直至2022年元月前,大法官會議共作成813號解釋;《憲法訴訟法》施行後取代大法官解釋,憲法法庭新制行嚴謹程序、兩年來已作成43個判決及約5600個程序裁定(多數不受理)。
作家張大春和媒體人馮光遠,過去都曾因涉犯公然侮辱罪被判處有罪定讞,但兩人及法官在內,共有33個案子認為爆粗口不該背刑責,聯手提釋憲要求除罪,憲法法庭今天下午進行宣判,公然侮辱罪合憲,但應限縮適用範圍,換句話說,將來此類案件預期將大為減少,較不容易成罪。 (鏡新聞已上架86台,若無法收看,請洽詢當地系統台) 鏡新聞APP iOShttps://reurl.cc/kqyqML 鏡新聞APP...
憲法法庭日前針對死刑是否違憲,進行言詞辯論,引發討論。對此,國民黨立委羅智強表示,若有大法官執意要廢除死刑,就學苗博雅去參選立法委員,直接把廢除死刑的主張交給選民決定。
媒體人馮光遠、作家張大春等人不滿因為發表言論,就被依《刑法》公然侮辱罪判刑,質疑侵害言論自由、聲請釋憲。憲法法庭今(26)日做出合憲解釋,但限縮適用範圍,認為公然侮辱罪應該權衡個人名譽權,或有益於公共正面價值的範圍,才沒有違反《憲法》言論自由。
作家張大春罵已故媒體人「腦袋裝屎」、媒體人馮光遠辱國民黨大老金溥聰「下流胚、爛咖」等,被依公然侮辱罪判刑定讞,但張大春、馮光遠及法官在內,共有31個案子認為爆粗口不該背刑責,聯手提釋憲要求除罪。憲法法庭去年底開庭激辯,大法官們經過4個多月腦力激盪後終於得出結果,答案將在今天下午3點正式出爐。
社會中心/李豫翰、陳聖翰 台北報導用冒犯性的言論,去評論他人,可能涉及"刑法"公然侮辱罪,像是媒體人馮光遠、作家張大春等人,都曾經觸犯這條法規,被判拘役或罰鍰,但他們認為,公然侮辱罪侵害〝言論自由〞等保障,聲請釋憲,判決結果出爐,認為公然侮辱罪合憲,但需限縮範圍。
作家張大春2014年因民進黨前主席林義雄禁食風波,在臉書批評名嘴「下流、可恥、腦子裝屎」,他被依公然侮辱罪判罰金3000元確定,憲法法庭對公然侮辱罪作成判決後,張大春可請求檢察總長提起非常上訴,讓法院重新審理他的案件獲得翻案的機會。
作家張大春、媒體人馮光遠等人,曾因公然侮辱罪被判刑,認為違反憲法保障的「言論自由」,聲請釋憲,如今憲法法庭宣判結果出爐,認為沒違憲!但大法官認為,並非所有案例,都該用公然侮辱判刑,將限縮這條罪的適用範圍,未來罵人髒話也不一定有罪。
「三字經」罵人是否得受《刑法》公然侮辱罪判決?憲法法庭26日判決「公然侮辱罪」合憲,但須限縮經由具體個案表意脈絡來檢視,是否逾越一般人可忍受範圍,並權衡名譽權是否應優先言論自由的「二階段審查」;髒話罵人不一定會有罪,未來法官定罪嚴謹,本案民眾聲請釋憲13人,8人在憲法訴訟實施前,判決有罪確定可透過非常上訴、5人獲廢棄有罪確定判決,發回重新審理,都有翻案機會。
司法院憲法法庭今(26日)針對《刑法》第309條第1項公然侮辱罪是否違憲,做出限縮判決,指出公然侮辱言行要先依表意脈絡來看,逾越一般人可合理忍受的範圍才處罰,且要有侵害名譽權情節嚴重的公然侮辱行為才可判拘役,因此,大法官認為,法院判罵人「臭機掰」的蔡某罰1,000元、罵人「你最會說謊」的吳某遭判拘役10天、罵人「畜生啊你」的李某罰2,000元、罵人「肥婆」的邱某罰3,000元等5件有罪確定判決均違憲,予廢棄發回。
記者楊佩琪/台北報導刑法「公然侮辱」罪是否侵害憲法保障之言論自由,憲法法庭26日下午3點宣示判決。此案由一朱姓保險員因辱罵網友被訴,併案作家張大春、媒體人馮光遠被判有罪定讞,認為公
憲法法庭「生死辯」23日歷經約5小時的言詞辯論,死刑是否違憲預計將在7月24日前揭曉,最晚不會拖過9月底。對此,國民黨立委許宇甄今(26)...
公然侮辱罪是否除罪化,爭議已久,包含作家張大春、媒體人馮光遠,都曾因涉犯公然侮辱罪被判有罪定讞,跟其他民眾、法官共聲請33件相關釋憲案,主張刑法公然侮辱罪侵害言論自由違憲,但憲法法庭審理後,今(26)
憲法法庭昨(23)日辯論廢死案,將在3個月內裁決我國是否廢除死刑,國民黨立委羅智強今(24)日臉書發文,針對大法官詹森林稱一定要跟民意妥協,痛批背叛民意。
大法官針對死刑是否違憲,近日在憲法法庭進行辯論。從結論先說,欲以司法機關包含憲法法院在內,來認定維持死刑為違憲是相當困難的事。原因在於,關於死刑的存廢關係到國民感情,故應以民意機關來處理才妥當。
...無法使用電泵抽水,許多牲畜接連死亡。但在聯邦政府阻饒下,遲未開庭直到2023年6月,案件進入實質審查,終於創下美國氣候訴訟開庭首例,在2023年6月20日提前結束開庭,青年控訴蒙大拿州政府審查化石燃料開發許可時未納入暖化的衝擊,違反州憲法規定:「國家和每個人都需保持和改善蒙大拿州的清潔和健康環境,今世與後代皆如此。」原告特別指出,該州的環境保護法規禁止行政機關在核發化石燃料計畫時考量對地球暖化的影響,這個規定明顯違憲,據此認為州政府必須為氣候危機負責...
社會中心/李豫翰、陳聖翰 台北報導 用冒犯性的言論,去評論他人,可能涉及"刑法"公然侮辱罪,像是媒體人馮光遠、作家張大春等人,都曾經觸犯這條法規,被判拘役或罰鍰,但他們認為,公然侮辱罪侵害〝言論自由〞等保障,聲請釋憲,判決結果出爐,認為公然侮辱罪合憲,但需限縮範圍。
憲法法庭昨(23)日辯論廢死案,將在3個月內裁決我國是否廢除死刑,大法官詹森林還脫口稱,一定要跟民意妥協嗎?國民黨立委王鴻薇臉書今(24)日發文痛批。
[FTNN新聞網]主筆/單厚之憲法法庭23日針對廢死進行長達5小時的言詞辯論,現任15名大法官中有3人迴避,最終由12名大法官組成合議庭,只要7票就能決定死刑是否...
憲法法庭昨(23)日進行言詞辯論庭,期間有大法官詹森林提出質疑,「難道一定要跟民眾的意見妥協?」對此,前立委蔡正元也對詹提出3個問題,且質疑若過去不違憲的死刑都違憲了,基準點、理由是什麼?