憲法法庭為死刑判決訂流程、條件 藍委：憲法守護者變以立法者自居

記者周志豪／台北報導

憲法法庭判決死刑有條件合憲，但卻要求之後判死必須有諸多門檻。國民黨立委洪孟楷今批，判決是「八大關卡、文字遊戲、實質廢死、不是進步」，大法官從憲法守護者變以立法者自居，逾越大法官憲法規範的應有權限。

洪孟楷也質疑，憲法法庭要求，未來必須用3審法官都要一致判決，且案情嚴重才能判死，但要求3審法官要一致判決，已是「一票否定制」，等同已實質廢死，但台灣社會沒有廢死的民意基礎，解釋與台灣民情背道而馳。

洪孟楷說，憲法法庭的解釋必須接受全民檢驗，當前台灣八成民意不希望廢死，此次私刑有條件合憲的解釋憲法判決，不是進步象徵。

國民黨團副書記長王鴻薇也說，大法官此次判決死刑合憲，但又加好多關卡，未來判死要所有合議庭法官同意，讓重大刑案必須經3審共11個法官一致通過才能判死，8大關、5大卡的方式，未來要判死難上加難。

王鴻薇批評，大法官不想背負廢死惡名，卻實質廢死，對受害家屬沒有公平正義，也扼殺司法作為社會公平正義最後一到防線的功能。

更多太報報導
批民進黨「台獨、廢核、廢死」皆未獲多數認同 朱立倫：民進黨做了什麼？
定調憲法法庭「實質廢死」 朱立倫：未來透過立院展現反廢死的八成民意

看更多相關新聞
死刑認定有條件合憲 王婉諭歷經小燈泡事件坦言「理解廢死但無法支持」
縱火釀5死林旺仁等3死囚「曾有心智缺陷」逃死機率高
死刑有條件合憲是實質廢死？沈政男分析判死關卡：鄭捷若活著也會被判死
死刑釋憲與民意背道而馳 藍議員：不排除發起公投
死刑「有條件合憲」大法官詹森林提不同意見書：僅是洩憤非實現正義