死刑釋憲看點三》反廢死方主張：死刑未違反生命權

極具爭議的死刑釋憲案，憲法法庭將在20日下午3時宣判，影響37死囚是否可以暫時獲得釋放、改判無期徒刑或無罪，也挑戰我國社會民情，極具爭議性。《中時新聞網》特別整理先前在憲法法庭以及意見書中，反廢死方的辯論重點，供讀者參考。

法務部檢察司長郭永發：死刑並未違反生命權的保障

法務部檢察司長郭永發表示，「歷年大法官194、263、476號解釋，死刑皆為合憲。依目前我國量刑程序的嚴謹程度，結合國際公約規範，又有多種救濟制度，可能避免誤判，死刑並未違反生命權的保障，也沒有侵犯人性尊嚴，符合平等原則、比例原則」。

郭永發點出，「廢死及反廢死的民調差距非常大，目前支持死刑仍逾8成。從2019年到去年5月，涉及《刑法》等相關殺人確定案件467件，僅1件被判決死刑定讞，這代表最高法院審判程序嚴謹，因此以社會法秩序現狀來看，死刑應是合憲的」。

法務部檢察司副司長簡美慧：日、韓、星和美國部分州仍有死刑

法務部檢察司副司長簡美慧則認為，「與台灣情況相似的日、韓、星和美國部分州，仍保有死刑制度，司法機關進行違憲審查時，應充分尊重我國刑事政策及立法機關的裁量權限，更應摒除個人對死刑存廢的主觀意見如果透過違憲審查途徑，貫徹廢死的價值觀或理念，則混淆了立法與司法權限，背離權力分立原則」。

簡美慧還提到，「實務上已有《刑法》57條盤點各款量刑事由，認為沒有教化的可能性、求其生而不可得，才會採用死刑手段，並沒有採取殘忍或不人道的方式」。簡美慧回憶，從2014年鄭捷隨機殺人、2012年台南電子遊樂場殺童案行為人稱「聽說殺一個人不會判死刑」，到日前保母虐童案，許多立委要求修正《刑法》，將虐童致死罪提高到死刑，證明社會情勢並未對廢死形成共識，憲法法庭不應貿然改變過去一致的見解，死刑爭議應留給民主機制討論，才符合憲法精神。

法務部最高檢察署檢察官林麗瑩：廢死須依社會認識及價值判斷

法務部最高檢察署檢察官林麗瑩指出，「歐洲、南非等國，都是行政立法部門達成廢死共識，憲法法院才會說死刑違憲，至少要在政治部門有共識下，憲法審查機關去宣告死刑違憲、禁止死刑，才有正當性」。林麗瑩說，「死刑重大爭議涉及價值判斷，德國聯邦憲法法院、美國聯邦最高法院均認為，在解釋人性尊嚴及酷刑定義時，須依當時社會認識及價值判斷」。

林麗瑩也分享，美國前大法官鮑威爾說「不要對立法速度感到不耐煩」，重大爭議案件要多跟民意溝通，等待不斷發展的社會價值及共識，慢慢發展出憲法法庭的解釋標準。

犯罪被害人保護協會律師陳淑貞：殺警案家屬希望法律正視被害人傷痛

犯罪被害人保護協會律師陳淑貞表示，「台南殺警案家屬表達心聲，希望法律正視被害人的傷痛。被害人一樣有人權、人性尊嚴，不能只談被告的人性尊嚴，如何取得平衡很重要」。陳淑貞最後也說，「回到被害人心情和廣大社會民意，9成以上民眾反對廢除死刑，若還未說服民眾就貿然廢死，會讓民意更加反感」。

看更多相關新聞
攸關37名死囚命運！死刑釋憲案今宣布「3可能」結果一次看
死刑該不該看民意？大法官曾這樣說
前檢察官吳宗憲：廢死讓活著的人無法好好活
死刑釋憲今揭曉！作家見1案歎「不判死刑已達廢死」：無需勞煩大法官
死刑釋憲今出爐！恐撼動刑罰制度 若涉違憲即為「實質廢死」