反廢死公投之後

民進黨寧願癱瘓國會議事，也要阻擋在野陣營推動「反廢死」與「反戒嚴」公投，顯示出民進黨對兩公投的畏懼。反廢死公投通過後，明年就可以推「反廢死修憲」，再綁2026大選，在野陣營下了一步好棋。

根據公民投票法第15條第2項，立法院對於「重大政策之創制或複決事項」，得經立法院院會通過後，交由中選會辦理公民投票；而與一般公投不同，國會提出公投，並沒有「一案一事項」限制，中選會對於主文、理由書，也沒有審核權限。

立法院對於提出公民投票的內容，有絕對的自主性；相對地，公投效力則僅是「應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置」，最後還是要回到行政體系。顯然公投法的設計，就是在國會、行政對於重大政策有歧異時，賦予立法院推出公投，交由直接民意表態的機會，而其效力不在法律的強制力，而在民意的壓力。

「反廢死」公投主文是「您是否同意『各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決』之政策？」，可看出其背後的修憲企圖。「判處死刑需要一致決」，是憲法法庭判決內容，為憲法位階，本非公投或立法所能改變。

但若「反廢死」公投高票通過，在野陣營就可順勢提出「反廢死」修憲案，先以民意壓力迫使民進黨團配合，在國會通過四分之三修憲案門檻，再以「反廢死修憲複決公投」綁2026大選，讓2026每一位縣市長、議員候選人，都有壓力對廢死表態。

「反廢死」公投的作用，並不只是「刺激反罷免投票率」，而是落實台灣八成反廢死民意，也能釐清「釋憲是否需跟民意妥協」的憲政命題。憲法是民意通過才能施行，如果解釋憲法的結果反而違背民意，那麼大法官到底是公僕，或者「作之君，作之師」，公投會給出一個答案。（作者為台灣新故鄉智庫研究員）