【影評】《小丑：雙重瘋狂》真的那麼難看嗎？我來一一反駁那些負評

文：趙文宗

香港對於《小丑：雙重瘋狂》的評價頗一面倒的差劣。有網民說，想打零分；有人說電影是美國版的《咒術迴戰》——意即作者盡全力剿殺自己最成功的創作（小丑、五條悟）；目的是從過往成功釋放自己，迫令自己創作新敍述。

我反而認為製作團隊是運用《小丑：雙重瘋狂》來進一步闡釋上一集未填好的坑，更完全地展示他們的生命觀。因此，理性上，我頗欣賞這電影。

我先反駁一些批評。

愛情，我信就有——《我談的那場戀愛》

差不多每個香港網紅影評人，都詬病《小丑：雙重瘋狂》對女神卡卡（Lady GaGa）飾演的「哈莉奎茵」（Harley Quinn／Lee Quinzel）與小丑浪漫關聯的描繪——「那不像DC漫畫中的形容」、「小丑女應是死心塌地完全臣服小丑的」。

首先，凡事都可有不同角度詮釋，例如《我談的那場戀愛》不是已告訴我們，警察說是騙案的「證據確鑿」，余笑琴（吳君如 飾）卻堅持那是戀愛嗎？

電影更提醒我們，戀愛沒有絕對坦白（「你信唔信，其實係我呃佢先？」余笑琴跟警察說），而精神分析師潔西卡班傑明（Jessica Benjamin）早就提醒我們，世間沒有絕對弱勢——沒有弱者，強者又如何得知自己是強勢。

而在性愉虐SM關聯中，究竟是否充當弱勢的強者迫令弱勢扮演強者？答案永遠耐人尋味撲朔迷離。簡單點——多少大男人都是受背後所謂小女人支配而不自知呀？

爵士樂是他們唯一的溝通方法——《樂來越愛你》

有觀眾問「製作團隊是否把《小丑：雙重瘋狂》拍成音樂劇，如《芝加哥》、《樂來越愛你）？」又問：「在電影世界中，是否就只有劇情片vs.音樂劇二分？劇情片、音樂劇的固定定義又是甚麼？」

其實，是否因為電影有大量歌唱片段，不符大家對劇情片期望，於是觀眾才批判製作團隊：「你們應該再三說明這不是一般劇情片！它更像一齣歌舞片！」

如果大家欣賞上一齣《小丑》中主角代表的挑戰傳統霸權勇氣；為什麼又不接納《小丑：雙重瘋狂》似乎企圖顛覆劇情片既定模式的行動？

更殘酷的真相是——我們躲在黑暗戲院中偷窺他人血腥反抗宰制，事不關己，就拍爛手掌——當製作團隊毫無強制地，迫令觀眾面對自己的固執僵化時，我們便深感不安暴力回應。

下一個問題是，為什麼製作團隊會選擇以歌舞形式表達訊息？當然，小丑喜歡跳舞，所以有歌有舞是人物性格使然？還是因為有女神卡卡？是決定用歌舞才找女神卡卡還是反之亦然？

沒人可以說清楚。

尼采（Nietzsche）早說過，音樂就是酒神的體現；也就是說，音樂應該有能力令人忘記邏輯，不再以理智自欺否決真我，要使人誠實面對自己的感性，因此更易與他人關聯，宇宙亦會因此變得詩意。

易言之，電影要建構的世界觀，背後道理複雜，當然可以亦已經解說；但觀眾若然不明白，不要緊，請用心用耳經音樂去感受，效果可能更好。

以下，讓我分享一些分析。

審訊、整個世界，就是表演事業——《芝加哥》

女神卡卡唱的〈That is Entertainment〉就是令電影主題之一更突出。生活就是一場娛樂（Entertainment）——「Everything that happens in life can happen in a Show）。

我覺得更準確的詞𢑥，應該是巴特勒（Judith Butler）常用的「操演」（Performance）。最明顯的，是那超過半小時的法庭審訊（庭警也稱之為Show Time）；其實，相比之下，香港法庭更明顯是一場操演——法官、大律師的假髮、法袍，聆訊運用的非日常語言（曾有法官明言，Sorry、Thank You、I Think及Okay不可在庭審運用）。

角色的表現及場景的設計目的，要建構的就是法律的極度權威——它是所有符號秩序（Symbolic Order）的天花版，它吸收了社會的暴力；亦只有它，才能創造理由去證成暴力的運用。

在這脈絡中，只要有證據，所有可以合理思想的成年人，須對自己行為負責——因此，小丑的辯護律師要贏這場官司的唯一勝算就是證明，案件發生時，被告精神失常，並非於合理思想下行動。

重點是，小丑不想被法律定義為不合理的人（即精神有問題），因為那便代表他會被病態化、被邊緣化，遭眨視、遭滅聲。

情況猶如一位易性者，如選擇用《殘疾歧視條例》提告僱主歧視他有心理問題並不合理的辭退他，似乎較易勝訴；但這就代表易性是一種病。

這裡就有一個人站出來——《計程車司機》

小丑決定放棄易走的路，他要支持者視小丑為（理智地，非偶然地）反抗現存符號秩序的符號；正如女友對律師說，他並不病態他很完美（He is not sick he is perfect）。

因此，他辭退律師，抹上面譜，穿上七色正裝，自以為睿智地在法庭上抗辯，企圖以齊澤克（Žižek）式行動（Act）尋找法律邊緣並暴露現行符號秩序的破綻弱點。

然而，這個選擇未見其利先見其害。首先，死黨原來並不想反抗，即使他不停被欺凌，即使小丑是職場上唯一不歧視他的同事，死黨仍選擇留在現有霸權中，出庭指證小丑犯罪；再來，曾與他接吻的獄友因他的感召或出於兄弟情或出於公義感，發聲指責虐待小丑的獄警，結果被活生生打死。小丑保護的人不支持他，支持小丑的人因他被當下霸權處死。

這兩事震撼地讓小丑氣餒地明白，刻下符號秩序的超級強大，及他反抗策略的失敗——挑戰宰制的試驗日日有，成功的絕無僅有。小丑唯有放棄小丑，希望約化還原為亞瑟佛萊克（Arthur Fleck）。

很多評論指小丑只是符號，與真人亞瑟佛萊克應分開理解、處理。但亞瑟佛萊克本身不是符號嗎？亞瑟佛萊克可否完全擺脫小丑的影響？以小丑為例，亞瑟佛萊克的成長、生活經歷就是小丑這符號的（部份）所指（法官不是粗暴地容讓公開小丑的日記嗎？小丑毫無選擇）。

易言之，小丑作為符號，未完成昇華至主宰能指的封聖祭禮。主宰能指（Master Signifier）的所指——就是一個永恆欠缺，因此它能輕易遊走於各論述，也可以統率各論述——這也代表主宰能指並非全能，容易露饀，須不斷更新。

如果小丑堅持不認罪，不求情減刑，最後被判有罰處死，成為完全殉道者——傳媒、信徒還可有空間淘空、重寫甚或重新詮釋小丑這符號的所指，可以嘗試把小丑獨自升級為主宰能指（宗教偶象形成是最好示範）。

但小丑選擇了放棄，不願再見犧牲，頹然認罪。自此，小丑面譜不見了；能指蒸發，符號失效，遲早消失。小丑被拋棄被刺殺是意料之內。

我只是想不再這樣感覺痛苦——《小丑》

很多評論以《計程車司機》與《小丑》、《小丑：雙重瘋狂》比較，同樣是基層，同樣是為世所迫，同樣是主角死亡，同樣是當下符號秩序繼續順滑運作。

明顯，電影作者就是要有力地提醒觀眾，非法暴力並不可改變撼動社會強勢價值觀（即主宰能指）。要爭取公義，要打擊不義，純粹的武力發洩不單零作用，只會令狀況雪上加霜。

延伸閱讀
周杰倫大巨蛋演唱會，有驚嘆也有感嘆：為家鄉傾其所有，證明我們沒看錯人
戒嚴之夜後韓國接下來會發生什麼事？北韓為何沒反應？