從亞亞事件談言論自由
⊙Phil Smith
「世界在轉彎，世界在改變，但有一件事始終不變。在我生命的這些年裡，有一件事始終不變，無論你怎麼掩飾都是不變的：善與惡的永恆鬥爭。」這是美國詩人、散文家和劇作家艾略特（T.S. Eliot 1888─1965）作品《岩石》中的一句話。
人類必須接受世界的變化，但同時我們也不應該接受這種變化以某種方式，合理化從從善走向惡的過程。
當今主導我們生活那些咄咄逼人或是胡扯的言論，很大程度是社交媒體影響下的產物，這顯然讓世界變得更加危險和不穩定。當然我們都接受世界會不斷變化，但為什麼我們必須接受它變得越來越糟糕？
人們對真相和言論自由的理解已經非常模糊，以至於很多人只是聳聳肩說：「啊，反正我們現在就是活在後真相時代。」這句話竟然能夠存在非常荒謬：我們真的能接受說謊是可以的事實嗎？這難道不會破壞法治和道德？
言論自由得來不易，不可曲解濫用
就拿言論自由來說吧，這是民主國家艱苦爭取來、長期珍惜的一項權利，但地球上八十億人口中的許多卻無法享有。最近一名與台灣人結婚的中國女子在台灣的居留證被吊銷，並被要求離開，這則佔據好幾天頭條版面的新聞，更凸顯了這個問題。
在檢視言論自由到底是什麼，以及如今人們對言論自由的理解如何被扭曲（主要是那些掌握政治權力的人所扭曲的）之前，讓我們先來看看中配亞亞事件的細節。
亞亞在抖音上說台灣是一個糟糕的國家，中國完全有能力攻擊並佔領台灣，也應該這樣做。如今她聲稱她的人權受到了侵犯，因為根據台灣憲法，她擁有言論自由，這些言論都是受保護的。
你不禁要想，如果她認為台灣是一個如此糟糕的地方，那麼為什麼她留在這裡而不和家人一起返回中國？不過這是另一個問題了。無論如何她聲稱自己的言論自由權受到侵犯是錯誤的，因為言論自由不是絕對。
中配亞亞煽動中國以武力佔領台灣
我是記者，不是律師，但看來她被驅逐並不是因為主張台灣應該是中國的一部分，而是因為主張中國應該用武力佔領台灣。煽動叛亂的廣義定義是「煽動人們反抗國家或君主權威的行為或言論」，因此從法律角度來看她的辯解都站不住腳，她被驅逐出境實因言論涉及煽動叛亂的範疇。
然而她得到了國民黨的大力支持，此時你不需要是個天才，就能歸納出國民黨的動機。基於過去幾個月國民黨在台灣立法院的言行，除了最愚蠢的人之外，明眼人都很清楚國民黨正在積極努力幫助中國控制台灣。然而國民黨立黨精神就是對抗共產黨，這真是完美的諷刺。
「憑著他們的言行，就可以認識他們」是《聖經》馬太福音的釋義，意思是根據人們的作為來判斷他們的性格和真實性，而不僅僅是根據他們的言語或外表……我離題了。
中配亞亞只是在追求抖音流量和觀看次數以及隨之而來的金錢，或者她是北京派來潛伏的人員顯然有待商榷，但你一定會有這個問題：有個人的作為讓目前的生活全毀了，家庭被拆散了，難道這個人不期望得到回報？
你可以稱這個說法是陰謀論，但即使面臨被遣返出境的命運，她仍在記者面前尋求曝光與聲量，這很難不被視為期望獲得某種獎勵的行為，要不然另一個解釋就是她根本蠢得跟石頭一樣。
在我看來，亞亞被驅逐出境是正確的，而且在台灣尋求推動中國接管，特別是透過武力接管的此類人，越少越好。
台灣廢止《懲治叛亂條例》是正確之舉
這個事件點出了一個問題：有些國家有嚴格的叛亂法，可以用來扼殺言論自由，台灣沒有。鑑於來自中國的長期威脅，是否應該加強此類規範？對台灣來說，這不僅僅是對政府的威脅，更可能意味著炸彈、入侵和大規模屠殺平民。
自1987年7月戒嚴結束以來，台灣廢除了嚴格的《懲治叛亂條例》，擁抱民主，高度重視言論自由。或許經過這起中配鼓吹武統台灣的事件，政府需要重新審視未來如何謹慎定義和處理煽動叛亂的言行。
在國民黨仍保有微弱的議會多數席位，並積極尋求與中國建立更緊密聯繫的情況下，這一點似乎希望不大。但當這個情況發生變化時，或許當局應該重新審視這一點，並巧妙處理在其他民主國家以另一種形式存在的煽動叛亂法。中國經常對台灣人民發出直接暴力和戰爭威脅，這種考量有其意義，雖然要如何取得平衡無疑十分棘手。
基本上台灣放棄嚴格的《懲治叛亂條例》是正確的，因為這些法律很容易被濫用來壓制民主，而且在歷史上也曾被用來壓制民眾，阻止對現任政府的反對勢力。
在台灣的白色恐怖時期，國民黨曾有效運用《懲治叛亂條例》，這個時代於1992 年9月隨著《刑法第100條》的廢除而結束，該條文允許起訴「反國家」活動。這其中存在一個關於是否需要修改「叛亂」代碼的問題，尤其是考慮到面對的敵人都是同一個：中國。
印度和香港當局都廣泛運用煽動叛亂法對付異己
無庸置疑煽動叛亂法對於阻撓反對派團體特別有用，印度和香港就是最好的例子。
在香港，這項百年老法被廣泛用於起訴民主活動人士，尤其在北京實施《國家安全法》之後，這些定罪引發了人們對言論自由影響的擔憂。在印度，煽動叛亂法仍然是當局用來將異議者逮捕定罪的利器，執政的印度人民黨（BJP）甚至利用這些舊法來打擊記者和活躍分子。
不意外不少煽動叛亂法是殖民時代的產物，很大程度上是英國統治的殖民時代，香港和印度的情況確實如此。不過其他國家也難辭其咎，亞洲大部分地區的這些舊法律都是殖民時代的遺留，無論涉及哪個殖民國。
許多國家都有煽動叛亂法，但大多數國家並沒有實施這些法律，有些國家像台灣一樣，放寬了這些法律的限制或是改變名稱。
如果你有興趣的話，可以在維基百科上搜尋「殖民帝國」的完整清單。順便說一句，美國榜上有名，如今這似乎也是對美國總統川普對格陵蘭和加薩走廊野心的認可了。對沒有研究過這個主題，或因為忙於謀生沒有太多時間研究歷史的人而言，這是一個很有趣的清單。
言論自由的定義在全球政治中非常重要，而且這是一個被越來越廣泛使用的詞。絕對的言論自由並不存在，因此世界首富馬斯克宣稱自己是「言論自由絕對主義者」很愚蠢，而且他這個宣稱跟他本人一樣荒謬。
在美國，言論自由正受川馬集團敗壞中
在收購推特後，馬斯克立即禁止了一大批他不喜歡的人使用推特，這顯然是一種偽君子的行為。當偽君子並不違法，但它提醒全世界這個人道德敗壞，是個騙子，還當眾行了納粹禮。
除此之外，馬斯克不可能是「言論自由絕對主義者」因為他威脅要起訴美國政治家、前教育家鮑曼（Jamaal Bowman），起因是鮑曼在一次電視採訪中稱馬斯克為「小偷和納粹」。這就是為什麼絕對的言論自由不存在，如果存在，誹謗就不存在了。
除了馬斯克之流毫無意義的言論之外，更為邪惡的是川普的舉動，他目前正在壓制新聞報導，不加掩飾地報復過去批評過他的組織，這一切都以言論自由為掩護。突然之間言論自由變成了一個問題。
舉例來說，美聯社因抵制川普將「墨西哥灣」更名為「美國灣」的要求而被川普封殺，路透社等其他新聞機構以及一些歐洲出版物也受到類似影響。
川普對真相和言論自由開戰，取而代之的只剩下支持他的諂媚媒體，這對中國官方媒體來說無疑是天上掉下來的禮物，因為他們可以用中國的國際新聞品牌填補這一空白。
就在川普試圖侵蝕美國憲法之際，他對《第一修正案》的攻擊顯而易見。就像希特勒、史達林和毛澤東等之前的獨裁者一樣，川普試圖直接控制輿論。他那些看似無止盡的謊言還會伴隨我們一段時間，直到美國選民恢復理智並拋棄他為止。
（註：第一修正案禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。）
「民主死於黑暗」是《華盛頓郵報》的官方口號。不幸的是對我們而言，美國這個曾經的言論自由、自由和民主的堡壘，正在進入一個更黑暗的階段，這些權利都處於危險之中，甚至對美國自己的人民來說也是如此。
而面對中國有形無形的步步入侵，「言論自由」如何取捨定義，也將會是台灣極大的挑戰。
作者在路透社工作超過三十年，從歐洲總部外派亞洲後就不再離開，曾任亞洲金融總編，南太平洋總編，南亞總編，北亞總編。退休後的台灣女婿目前旅居八里左岸，對台灣民主充滿興趣，希望能夠提供旁觀者的看法。
