新聞透視》軍法官 絕不能淪為御用工具
國人聽到軍審法，就會聯想到戒嚴與動員戡亂時期用來對付叛亂與異己，例如1979年12月發生的美麗島事件，包括施明德等黨外人士，他們都是平民，政府卻以軍審法審判，重判入獄。賴總統要恢復軍審法，雖強調僅現役軍人涉及叛亂等罪的審理，但在17項針對反中、抗中與仇中的政策，打擊相當全面性，為避免美麗島軍法大審重演，軍法官日後一定要堅持專業，不能成為綠色恐怖的御用工具。
軍審法在動員戡亂時期所扮演的角色，聽命於政治，並成為政府的統御工具，屢遭詬病；加上2013年洪仲丘案的陰影，連國防部都坦言，軍審法曾有一段被人民不信任的歷史。
即使現在要恢復軍審法，且只限縮於軍人涉及國安犯罪。但若是政府想藉軍審法剷除異己，遇到這種倒行逆施的命令，軍法官要挺直腰桿，絕不能讓軍審法回到戒嚴時代。實務上，間諜不是這麼好抓，各國皆然，軍檢不能濫權，更不能為討好政治而辦案。
另一重點，這次軍審法是否將抗命罪列入，國防部沒明講，只說會全力爭取。對部隊基層管理言，士兵嗆士官或軍官，多有所聞，若將抗命罪移送軍審，對部隊管教與軍紀嚴明，定有效果。
但抗命罪被用在政治上，若三軍統帥做出違反《中華民國憲法》的命令，軍人是服從，還是不服從？再者，當前兩岸軍事情勢嚴峻，若是還不到行使自衛權的時機，指揮官抱著政治目的下令，軍人是服從，還是不服從？
因而，除了叛亂與投敵等罪，抗命罪是否也交由軍審法審理，取捨之間，值得朝野深思。
至於有人倡議設立國安法庭，就是涉共諜案，不論現役軍人或平民，一起審理，在當前政治氣圍下，只要是反對政府以及所有不利執政黨的言論，或是疑美、疑軍，都很容易被扣紅帽子，被說成中共同路人，或被控是在地協力者，易出現冤假錯案，如此，國安法庭就成了戒嚴時期的警總，令人不寒而慄，絕不可輕易設立。
