陳彥翔縱火害死8家人 法院二審死刑改無期徒刑：符合自首依法減刑
[Newtalk新聞] 男子陳彥翔縱火致8家人亡震驚社會，陳彥翔不滿一審新竹地方法院認定自首卻沒減刑，因此提出上訴。台灣高等法院二審今（11）天指稱，陳彥翔自首哭求警員救火救妻兒，顯露懊悔自責又向警員借槍自盡等行為是真實自首，並非基於減刑而為，依法減刑，依殺人等罪改判無期徒刑，可上訴。本件為憲法法庭作出113年憲判字第8號之死刑釋憲判決後，第一件一審宣告死刑上訴二審審理後宣判的案件。
陳彥翔被控民國111年6月15日晚間9點40分與父母因家務等問題有激烈口角衝突後，外出購買汽油返家後潑灑於輪胎行1樓地板等，再以打火機點燃廚房紙巾丟擲，火勢迅速延燒，導致4名大人、4名小孩葬身火海。一審判決陳彥翔死刑。二審台灣高等法院發言人王屏夏指出，新竹輪胎行縱火8死案件，判決結果，一審死刑判決撤銷， 二審台灣高等法院改判被告陳彥翔對直系血親尊親屬犯殺人罪，處無期徒刑，褫奪公權終身。
王屏夏表示，合議庭考量陳彥翔行為縱火殺害其父母及家人，具有倫理上的特別可非難性，行為手段也特別殘酷，屬於最嚴重之犯罪，已達科處死刑程度。但是，依卷證資料，陳彥翔在犯罪自首時，顯露懊悔、自責等情緒反應，甚至有向警員借槍自盡等情形，認為自首屬於真實自首，並非基於減刑或其他特殊目的而為，因此依照刑法第62條自首減刑規定，減輕其刑，量處無期徒刑，本件可上訴。
台灣高等法院新聞資料提到，陳彥翔坦承放火犯行，但否認有殺人犯意，卷證資料所示，陳彥翔因工作、家務問題與父母發生衝突、爭吵已持續不斷長達2、3年之久，陳彥翔的哥哥也曾於爭吵中提及陳彥翔債務問題，遭陳彥翔持鐵棍作勢欲攻擊，在歷次吵架過程中，陳彥翔已數度放話燒燬家裡，但都不被其父母當作一回事。此外，台大醫院鑑定結果指出，陳彥翔面對衝突採「外在責任歸因模式」。
台大醫院續指，陳彥翔與父母爭執，長期累積情緒、壓力，又無法搬離，有時因而較為衝動、魯莽，甚且不惜將採取玉石俱焚的激烈手段。合議庭考量，陳彥翔於案發當晚與父母爭吵，揚言放火又遭父親無視的言語刺激，即尋找空汽油桶，駕車外出購買汽油，回家後在1樓由內而外潑灑汽油3桶，並表示「林北如果瘋起來，我也敢死我跟你說（台語）」等語，可見陳彥翔對於放火燒燬家裡，不惜與父母同歸於盡，確實為預謀計畫，即有放火殺害父母的直接故意。
合議庭強調，陳彥翔於案發前與本件其餘被害家人之間並無衝突，他深愛妻子、子女，查無殺害其餘被害家人的犯罪動機，他犯後哭喊警員趕快救火等情形，認為他放火時就剝奪屋內3名成人及4名兒童生命並非直接故意。另外，依據現場警員證述以及密錄器畫面、110報案錄音譯文等，警員於獲報到達現場時，還未發覺犯嫌，陳彥翔即主動向警員稱「我縱的火，趕快啦」並哭求警員趕快救火、救屋內的妻子、小孩等家人，警員才於現場立即逮捕陳彥翔，加快後續案件偵辦。
合議庭審酌，陳彥翔並不是只顧自首減刑，坐視被害人的生命損害，也不是迫於情勢而不得不供承犯罪事實，難認他屬於「狡黠陰暴」而自首之人，並參酌被害人、被害人家屬的意見，綜合判斷後，判決無期徒刑，全案可上訴。本件合議庭為審判長侯廷昌、陪席法官黃紹紘、受命法官陳柏宇；本件為憲法法庭作出113年憲判字第8號之死刑釋憲判決後，第一件一審宣告死刑上訴二審審理後宣判的案件。
新頭殼提醒：生命一定可以找到出路。透過守門123步驟-1問2應3轉介，你我都可以成為自殺防治守門人。（安心專線：1925（依舊愛我）｜張老師專線：1980｜生命線專線：1995）
更多Newtalk新聞報導
逆子奪8命今改判免死 王鴻薇怒：我國司法正義就是笑話
姚立明支持死刑！稱會按照專業及良心做判決：應給予較嚴格的條件
