台灣能比照韓國戒嚴反制在野黨？律師點出2理由：無法做到

韓國總統尹錫悅在3日深夜宣布戒嚴，但在凌晨時國會議員進到議場全票通過解嚴，引發國際關注；另外，民進黨立院黨團則同時間在社群發文，以南韓戒嚴一事比擬藍、白陣營與立院現況，被外界質疑是「挺戒嚴」；對此，律師黃帝穎則表示台灣無法比照韓國發佈戒嚴有兩大法律理由，「法律程序上，台灣必須經過國會通過或追認，才會合法生效」、「台灣戒嚴法明文「戰爭或叛亂發生」為要件」。

韓國總統尹錫悅在昨深夜突宣布戒嚴，表示這是為剷除親北韓勢力，守護自由憲政體制；而在之後國會議員不分黨派突破軍隊管制，進入議場並全票通過解嚴，最終，尹錫悅也依循投票結果在今日凌晨宣布解嚴並撤軍，整起事件引起國際關注。

律師黃帝穎則在臉書表示，韓國國會遭到軍警封鎖，議長及議員無法前往開會。韓國總統發布戒嚴，也被認為是總統反制在野黨的非常手段；黃帝穎提到，台灣國會藍白杯葛總預算、通過毀憲亂政的「擴權法案」、更企圖通過癱瘓憲法法庭的「憲法訴訟法」，許多人質疑在野黨「親中亂台」，台灣何不比照韓國發佈戒嚴？

對此，黃帝穎解釋，台灣目前無法比照韓國發佈戒嚴有兩大法律理由：

1.台韓戒嚴的法律程序不同

台灣總統發布戒嚴，必須經過國會通過或追認，才會合法生效。這和韓國程序完全不同，韓國總統發布戒嚴，是國會過半否決，才會失效，因此外媒報導韓國軍警封鎖國會，應該是為了避免戒嚴令被韓國國會否決的極端手段。

2.台灣戒嚴法明文「戰爭或叛亂發生」為要件

戒嚴嚴重影響人民權利，是國家進入緊急狀態的最後手段，台灣在遭受中國武力進犯，較符合戒嚴法要件「戰爭或叛亂發生」，因此韓國的戒嚴令，與我國法律要件並不相同。

黃帝穎認為，台灣要反制藍白毀憲亂政，目前無法援引韓國戒嚴的非常手段，還是回歸國會議事攻防、公民力量監督和憲法法庭最後把關。就算是例外的急迫情況，如國會硬推癱瘓憲法法庭的「憲訴法」，還是能以行政院長拒絕副署、守護民主憲政的方式，讓毀憲惡法不生效，此時藍白回歸憲法，如不同意行政院長拒絕副署，就應提起不信任案，倒閣後國會全面改選，直接面對最新民意。