【專欄】調高公糧收購價五元歹戲拖棚
國內公糧收購價該不該調高爭議多時，儘管立法院通過「提高公糧收購價格5元」的主決議，農業部還是堅持反對立場，唯所持理由和數據並無法讓外界信服，對此媒體和學者已多有評論。之後行政院卓院長為求114年度中央政府總預算案能順利進行後續付委及審查，明確承諾會在今年年底前，提出「提高收購價格5元｣的完整配套方案後，外界多認為該議題應該已畫下句點。
然而日昨農業部大張旗鼓召開記者會提出的「稻作產業再升級計畫｣，強調應避免只照顧「少數繳交公糧的農民」，提高公糧收購價並非最好方案，僅採部分調整（「公糧輔導收購價格」提高每公斤1.5元達24.5元，「計畫收購」以及「餘糧收購」的價格則維持不變），與原先院長的承諾不同，公開打臉長官卓院長和在野黨，令在野黨相當難堪，已揚言抗爭，恐再起爭端！
農業部召開「糧食產業全面升級計畫」記者會/截自農業部網站
農業部提出的「稻作產業再升級計畫｣與卓院長當初承諾不同，暴露出幾點爭議；1.經立法院表決通過的主決議（執政黨立委亦未表達反對），行政機關無視，不遵循，亦未提救濟方案，於法有據嗎？2.行政院長公開的承諾可以任意撕毀？卓揆沒了誠信，未來協商還有意義嗎？原先承諾的禁伐每公頃補償六萬元和健保點值0.95還算數嗎？3. 陳部長既然聲稱收購價格提太高會造成爆倉，為何先前未向卓院長提出，事後再以此為理由，公然違背卓院長與朝野立委協商的共識，實屬少見，如果閣揆簽署決議只是廢紙一張，試問，這個閣揆還做得下去嗎？難怪外界會好奇究竟是誰在背後給陳部長撐腰？4.在野黨原先堅持的三大爭議中，禁伐每公頃補償六萬元和健保點值0.95，都爭取到行政院的明確承諾，唯獨「提高公糧收購價格5元」案卻輕易相信卓院長的承諾（會遵守並於今年底前提出完整配套方案），沒有備案，也有必要對外說明，並提出有效的應對措施。
調高公糧收購價非首例，也非唯一違反WTO原則案例，且國內糧食問題多多，何況單憑「稻作產業再升級計畫｣仍有諸多力有未逮之處，必須從長計議，兩者不應混為一談，橫生枝節。
國內稻作產業亟待解決主要問題分述如下：
首先東方國家多以稻米為主食，然而隨著消費習性轉變（食物消費從「以糧食為主｣向「以多元化食物為主｣轉變），全球對於「糧食｣的界定，已不再僅限於稻米小麥玉米和穀物還包括肉類、蔬菜、水果、水產品等，台灣政府對於糧食安全定義和施政也應該與時俱進，做出適當調整並制定出糧食供應最適配比和規模，還應落實在國土計畫法內（國土計畫草案農地列74─81萬公頃）。
其次，未來糧食生產不能以犧牲生態為代價，應採節約水土資源、生態友好的可持續發展模式，逐步朝向新興科技充分利用化（從「傳統｣走向「智慧｣農業）、投入要素減量化、廢棄物資源化、產品優質化、產業鏈低碳化發展，從根本上改變糧食生產依靠人力、靠天吃飯的傳統；同時加強市場預期管理，避免非理性預期，帶來市場非理性波動，讓糧食（含蔬果）供需穩定，價格維持在合理區間，來安定民眾生計，近來國內菜價即多次發生大幅波動引發民怨。
還有，台灣稻作產業正面對極端氣候頻發、稻農高齡化、所得偏低以及少子化、飲食西化和多樣化等轉變，國人食米量創新低（每人每年平均消費43.0公斤），如何調整稻作規模，提高稻農收入（如運用生物育種、綠色植保、精準農業、農用生物製劑、數位農業、人工智慧等科技創新，來提高稻農生產效率和收益），維持繼續生產的意願，並透過生態友好的可持續生產模式，讓稻米產業可以永續發展，是台灣稻作產業施政的未來走向，需要在政策、經費及執行力上大力配合。然而根據農業部114年度歲出編列總預算數1692.54億元中，科技發展支出僅編列49.97億元，只占總預算比率約3%，直接編列推動農業智慧化研發經費竟然只有2.74億元，且研究機構員額編制僅700多人，難以滿足產業發展需求，稻米政策執行成果不佳，日本此次鬧「米荒」，除了極端氣候造成稻米減產外，稻米政策失誤也是重要原因。
再者，官方既然認為稻穀保價收購並不符合WTO要求削減境內補貼規範，且全球只剩台灣還在實施稻穀保價政策，農業部應全面檢討的是公糧保價收購制度的存廢問題，而不是採部分調高做法。
最後，科技可以興農，農業先進國家正積極朝向數位化、智慧化、專業化和集群化的方向發展。這些年政府對於國內種稻成本提高，稻農所得偏低，農民種稻意願降低等問題，雖推動若干計畫（如綠色環境給付計畫搭配稻作四選三、大區輪作等措施），但問題依舊存在（如雜糧依舊高度依賴進口），關鍵在過多的經費被用在福利及宣傳，數位、AI、智慧等先進生產模式未普及，未達預期目標，卻沒人負起責任。
為照顧農民「提高公糧收購價格」與「稻作產業再升級計畫｣並無抵觸，不宜拿來做比較，更不應作為不願遵守國會決議的藉口。現行農業施政在經費運用及成果上有許多待檢討之處（農家來自農業所得僅佔總所得的20.47%），既然農業部提出「稻作產業再升級計畫｣，何不趁此機會一併將施政成果攤在陽光下檢驗！
