憲訴法釋憲 天下大亂

立法院否決行政院所提《憲法訴訟法》覆議案，卓榮泰在臉書寫下「封殺覆議，封殺不了民意，我會再接再勵」。總統府則說，賴總統會在合法合憲的前提下，審慎評估所有可能的救濟手段。兩人用詞雖不同，但都是要「打延長賽」的意思。

覆議失敗後，《憲訴法》的延長賽不外就是：總統不公布、閣揆不副署、釋憲和暫時處分。這幾條路在去年國會改革法案通過時被提過，但前兩者沒有發生，以賴清德不沾鍋性格，大概不會讓自己成為爭議的主角，這次賴清德特別提到「合法合憲」，不公布的可能性就更低了。而卓榮泰既然提了覆議，也就沒有立場不副署法案。剩下就只有釋憲和暫時處分，府院黨傷腦筋的是，由誰提、怎麼提？

卓榮泰寫的義憤填膺，好像受了天大委屈，但憲法法庭跟行政院沒有半毛錢的關係，《憲訴法》也沒有任何條文跟行政院的職權相關。卓榮泰批評在野黨不讓他針對覆議案到立院報告，但行政院這次提覆議的程序本身就有違憲之虞。

依照《憲法增修條文》規定，行政院提覆議的要件只有「窒礙難行」一項，而行政院的覆議案卻全都是違憲的疑慮。覆議是行政院長專屬的權力，如果司法、考試、監察三院認為法律窒礙難行，應該是提出理由後由行政院代為提出，一如三院的預算案也是由行政院編列一樣。

這次行政院未經司法院要求就提覆議，也未徵詢司法院意見，其實就已經破壞司法的獨立，把自己視為司法院的上司或代言人。而即便是司法院要求提覆議，也只能寫出「窒礙難行」之處，不能寫到違憲，否則就有未審先判的問題。行政院顯然也知道自己之前的做法有問題，目前黨府院的方案中，並不包括由政院來提釋憲。

上次「國會改革」的釋憲案，是由總統府、行政院、監察院、民進黨立院黨團分別提出，但這次的《憲訴法》中並沒有與政院相關的條文，總統對大法官的提名權也不在《憲訴法》的規範之中，賴清德應該也不會願意跳出來。剩下能提的只有司法院和民進黨團。

根據《憲訴法》規定，國家最高機關和立委都要「就其行使職權」，認為法律抵觸憲法時才能聲請釋憲。民進黨團雖聲稱已準備好釋憲案，但《憲訴法》規範的是憲法法庭的職權，立委提釋憲師出無名。而司法院的職權或許因此受限，但自己提釋憲自己裁判，也毫無正當性。

以賴清德政府硬拗到底的性格，必然會找出一方來提出釋憲，憲法法庭也很可能循例做成暫時處分。但《憲訴法》明訂有迴避原則，每個參審的大法官其實都是當事人或利益相關者，如果硬要做出裁決，必將天下大亂。一旦打破權力分立的原則，引爆立法與司法的大戰，就是民主的末日、司法的災難。（作者為資深媒體人）