綠對憲訴法提「預防性權利救濟」？ 白委擊中要害：法界笑話

丁世傑

立法院10日否決行政院所提《憲法訴訟法》覆議案，並在13日送出覆議案咨文給行政院、總統府。而行政院政務委員林明昕拋出可提「預防性權利救濟」的想法，法界更傳出林明昕已找人送案。司法院今（15）日表示，目前有人民就2022年原本已經聲請繫屬的案件，聲請暫時處分。民眾黨立委黃國昌砲轟，定暫時狀態處分，除了必要性外還要有急迫性，這個案子在憲法法庭睡了2年多，之前都沒有急迫性，現在急迫性突然發生了？難怪在法界淪為笑話！黃國昌更指出，2018年修法時，司法院明確表示，總統沒有公布的法律，不可以成為釋憲標的！同一個司法院，現在配合民進黨政府需求，又講另外一套，可以這樣變來變去？

民眾黨立委黃國昌今日在立法院質詢，行政院政務委員林明昕是否有找人送案？是否有找人在其他案件聲請暫時狀態處分？司法院廳長表示，目前沒有收到行政院送的案子；林明昕有無找別人？並無所悉；但目前有人民就原本已經聲請繫屬的案件，聲請暫時處分。有些是最近聲請；有的是之前就已經聲請。之前聲請的案件最早繫屬是在2022年9月，到現在2年多。

黃國昌砲轟，定暫時狀態處分，除了必要性外還要有急迫性，這個案子在憲法法庭睡了2年多，之前都沒有急迫性，現在急迫性突然發生了？難怪在法界淪為笑話！另外，對於林明昕主張，法律未生效以前，可以成為釋憲標的，黃國昌質詢司法院是否贊成？司法院副秘書長表示，這部分已在報告中說明。黃國昌質疑，什麼說明？尊重憲法法庭？副秘書回答「是的」。

黃國昌進一步問，沒有生效的法律，可否成為釋憲標的？這是標準抽象法律問題，司法院連這個都不敢表示意見？

司法院副秘書長回答，憲訴法第1條沒有規定這種案件類型。黃國昌接著問，當初在推憲法訴訟法時，有要創設這種法律生效以前的違憲審查制度嗎？司法院廳長回答，當時沒有討論到。黃國昌質疑，「你確定嗎？」

黃國昌接著指出，憲訴法第46條準用行政訴訟法第115條，再準用民事訴訟法第246條，準用除了有特別規定外，還要跟本法性質不相牴觸，才有準用的可能。問題在我國的違憲審查制度，從以前到現在，都是針對已經生效的法律。和法國透過「破毀法院」能預先提早進襲法規範憲法審查，是兩套完全不同的制度，司法院今天突然不敢表示立場！

黃國昌披露，2018年修法時，司法院明確表示，總統沒有公布的法律，不可以成為釋憲標的！當時祕書長呂太郎說，我們的制度和法國不太一樣，法國憲法委員會是有憲政顧問的作用，可以先問憲法委員會，但我們沒有。

黃國昌質詢司法院，當時秘書長講的話算不算話？呂太郎是在立法院欺騙立委嗎？還是反正呂太郎高升大法官，所以司法院不認帳？司法院副秘書長說，這個部分尊重當時呂太郎的意見。

黃國昌不滿地指出，當時呂太郎代表司法院針對憲法訴訟法如何解釋適用，到立法院進行立法說明。司法院立場改變了嗎？遇到民進黨有政治上的需求，台灣的法律制度是可以配合執政黨必來變去？

司法院副秘書長答稱，法律的解釋，就當時立法者討論的意思，這當然是一種解釋，所以尊重當時秘書長的意見。憲訴法第1條第1款法規範的審查，這裡的法律當然是指已經生效的法律。可是，是不是還有第46條？是個案在適用的時候，憲法法庭…。

黃國昌打斷並說，你們可以這樣變來變去？同一個司法院，2019年要審憲訴法，來立法院說一套；現在配合民進黨政府需求，又講另外一套，為什麼這樣的司法人民沒有辦法信任！為什麼司法公信力不斷降低，希望司法院好好深思。