韓國戒嚴的總統制警示

在那座雄偉的青瓦台下，嚴寒冬日的凌晨，韓國總統尹錫悅發布戒嚴令，瓦解了世界對韓國民主的期待，台灣有識之士也開始討論總統漫無節制的權力該何去何從？

雖然戒嚴令僅維持6小時就被國會否決，卻引起驚天的韓國巨變，街頭民眾抗議示威，光州事件的夢魘再度浮上韓國民眾心頭；韓國股市直瀉，高科技產品轉單到台灣；兩次國會投票彈劾總統終於通過，且是緣於已失去執政黨議員的支持；尹錫悅被迫交出權力，由總理代理。直到明年5月的總統選舉這段期間，韓國宛如風中之樹搖搖欲墜，對台灣更是警示。

1990年代李登輝6次修憲，希望把台灣帶上雙首長制，但是行政院長由總統直接任命，不必經過立法院同意，加上掌權的總統不顧及五權分立，紛紛任命身邊人擔任首長，例如這兩屆考試院、監察院、司法院全綠油油就是例證，好在這次國會執政黨不過半，有藍白合稍微可以發揮制衡力量。

台灣早已成為實質的總統制國家，而且一上任就有權可以指派6千多個位置，包括院長、部長、次長級及官股中的金融、電信及國營事業，欲謀高官者莫不巴結總統及其身邊人。總統制聽上去是令人嚮往的政治設計：一位民選領袖承載全民的期待，手握行政大權，可以貫徹總統的執政願景。但是權力使人腐敗，絕對的權力使人絕對的腐敗。

目前實施總統制的國家，大多經歷政治動盪或政變或奪權，如中南美、非洲國家，台灣自民主化以來，雖然沒有政變，但美國算是政治成熟的國家，也會出一位川普總統，不顧政治慣例、不管地緣風險，只要美國偉大。因此總統制並非完美之民主制度。

其實政治成熟的國家，除了美國外，絕大部分國家都是內閣制，例如歐洲及日本。與總統制相比，內閣制的核心在於強調協商與多元共治，這點很適合台灣。台灣人的祖先來自中國不同省分，大家的背景、文化、生命經驗都不同、甚至發展事業的方向也不同，例如台商或想要往大陸發展的年輕人，希望兩岸和平相處；有的群體因大陸仍然一黨專政，認為可以來往但無法融合；也有群體因為意識形態偏台獨，當然是逢中必反。

而內閣制是採用比例投票選出民意代表，因此可以代表各方利益，政策推行往往需依靠國會共識，能避免權力過度集中，並兼有分權與制衡的功能。

行政和立法部門的妥協可能導致政策進展遲緩，但可在協商中找到共識。每次歐洲要組成聯合政府都曠日費時，但總比在激烈對立中相互否決要來得穩定。在多黨制國家，內閣制可以組成聯合政府，讓不同政黨通過談判協商合作執政，避免單一政黨專制或政策失衡。

尹錫悅發表戒嚴令當天，民進黨立院黨團就在社群媒體發出贊成的文章，引發批評。大凡政治人物，絕大多數都追求權力，但是對在青瓦台坐冷宮的尹錫悅來說，如今權力就像一杯冷卻的茶，曾經熱騰可口，卻終究掩不住冷卻後的苦澀。贊成戒嚴的政治人物可從中得到警惕。