麥克瘋／綠當家鬧事推惡罷 藍無能反制沒出息

放眼國際，美國總統川普攪亂全球一池春水固然令人焦躁不安，但國內藍綠間的罷免爛戲恐怕也不遑多讓。執政民進黨為尋求扭轉處處被在野掣肘的困境，竟意圖以大罷免設法翻轉國會劣勢；而在野陣營諸多瞻前顧後、選務機關明顯有失公允，加上惟恐天下不亂的媒體、側翼、名嘴都加入戰局，合力把台灣捲進一場後果難測的政治風暴。（張柏仲報導）

執政綠營主動挑起大罷免固然是始作俑者，但種種定義上的「倒行逆施」和「走偏鋒」，卻未如預期遭多數選民的不齒唾棄；反倒在藍營對手的怯懦應戰與應對失據下，不斷攻城掠地；加上欠缺公正的選務機關、與專門只替當權者監督在野黨的媒體，合力繪製出台灣當前這幅離奇怪異的圖像。有關執政綠營種種「當家鬧事」的離譜行徑，先前早已有過許多探討，但俗話「一個巴掌拍不響」，能放任賴政府囂張至此、偏執至此，其實還有很多其他因素一起釀造而成。

在野的國民黨，或許是首度面對這類全面性大罷免，要怎麼防禦、該如何反擊？更是讓人完全看不出章法。先前基隆市長謝國樑的「拆彈成功」，其實未必能完全套用在其他的立委身上。如果算準這是一場非得全黨無保留投入「以罷制罷」、才得以倖免的硬仗，一開始就不應該把調子拉得太高，專打綠營是否公然介入的軟肋，到最後自己也投鼠忌器，放任藍營青年團自生自滅、求助無門。媒體人趙少康那句「沒看過這麼弱的在野黨」，恐怕道出多數藍營支持者壓抑已久的不滿與憤怒：不只針對綠營的凶殘，絕對也包括藍營的無能與怯懦。從中選會接連透露兩輪針對12名綠委發動的反制性罷免無一跨越一階門檻；相對於超過30名被鎖定的藍委卻「無一倖免」全數在所謂「民間罷團」（如果你相信的話）運作下成案，不禁令人質疑：連1%的一階連署都做不到，藍營是不是該早點舉白旗投降以免自取其辱？

值得被檢討的當然還有媒體的表現。早年國民黨執政時期部分特定媒體經常被在野人士譏諷為「御用媒體」，但比起當今那些多數都屬於綠油油、甚至親綠到完全沒在遮掩的所謂本土派媒體，再加上過去罕見的新興行業：名嘴、側翼隨時伺機興風作浪、助紂為虐，只怕也只能自嘆弗如。

這些媒體甚至已經給人一種冥冥中有「中央廚房」的錯覺或印象：一台接續一台、一個節目換過另一個節目，打在野黨一定要打好打滿。不管你選台器怎麼按，節目名稱或許不同，激情演出的名嘴可能也都還是那幾張面孔，但舉例說早先幾乎都在談京華城；上週全都在檢討「壯世代」；到了這一兩天，任你再怎麼轉台都躲不掉花蓮葉老師與傅崐萁互嗆的那幾幕......。這樣的媒體生態，不但早已背棄監督政府的職責、不再當「永遠的反對黨」，甚至寧可淪為執政黨打手，天天負責修理在野陣營，你會怎麼看待像這樣的國家？

總統賴清德2017年在行政院長任內曾說過「在民主國家，政黨競爭是政治的常態」，如果這個常態是基於客觀中立的行政機關與可資依循的公平規則，優勝劣敗大家都沒話說，但主持選務公平進行的中選會，如果也被發現總是在迎合當權者的意志或立場，散播有關罷免案的處置進度，最後再畫蛇添足補上一句「選務不語」或「不就特定個案進行評論」，就像媒體把選擇性論述透過他人之口陳述完畢，最後再補上「以上言論不代表本台立場」，好像外界就拿它沒輒，那也只能說「司馬昭之心，路人皆知」。