麥克瘋/綠當家鬧事推惡罷 藍無能反制沒出息

居心叵測、當家鬧事的執政黨;瞻前顧後、反擊軟弱的在野黨;有失公允的選務機關再加上惟恐天下不亂的媒體、側翼、名嘴,合力把台灣捲進一場後果難以預料的政治風暴。(圖:張柏仲攝)
居心叵測、當家鬧事的執政黨;瞻前顧後、反擊軟弱的在野黨;有失公允的選務機關再加上惟恐天下不亂的媒體、側翼、名嘴,合力把台灣捲進一場後果難以預料的政治風暴。(圖:張柏仲攝)

放眼國際,美國總統川普攪亂全球一池春水固然令人焦躁不安,但國內藍綠間的罷免爛戲恐怕也不遑多讓。執政民進黨為尋求扭轉處處被在野掣肘的困境,竟意圖以大罷免設法翻轉國會劣勢;而在野陣營諸多瞻前顧後、選務機關明顯有失公允,加上惟恐天下不亂的媒體、側翼、名嘴都加入戰局,合力把台灣捲進一場後果難測的政治風暴。(張柏仲報導)

執政綠營主動挑起大罷免固然是始作俑者,但種種定義上的「倒行逆施」和「走偏鋒」,卻未如預期遭多數選民的不齒唾棄;反倒在藍營對手的怯懦應戰與應對失據下,不斷攻城掠地;加上欠缺公正的選務機關、與專門只替當權者監督在野黨的媒體,合力繪製出台灣當前這幅離奇怪異的圖像。有關執政綠營種種「當家鬧事」的離譜行徑,先前早已有過許多探討,但俗話「一個巴掌拍不響」,能放任賴政府囂張至此、偏執至此,其實還有很多其他因素一起釀造而成。

在野的國民黨,或許是首度面對這類全面性大罷免,要怎麼防禦、該如何反擊?更是讓人完全看不出章法。先前基隆市長謝國樑的「拆彈成功」,其實未必能完全套用在其他的立委身上。如果算準這是一場非得全黨無保留投入「以罷制罷」、才得以倖免的硬仗,一開始就不應該把調子拉得太高,專打綠營是否公然介入的軟肋,到最後自己也投鼠忌器,放任藍營青年團自生自滅、求助無門。媒體人趙少康那句「沒看過這麼弱的在野黨」,恐怕道出多數藍營支持者壓抑已久的不滿與憤怒:不只針對綠營的凶殘,絕對也包括藍營的無能與怯懦。從中選會接連透露兩輪針對12名綠委發動的反制性罷免無一跨越一階門檻;相對於超過30名被鎖定的藍委卻「無一倖免」全數在所謂「民間罷團」(如果你相信的話)運作下成案,不禁令人質疑:連1%的一階連署都做不到,藍營是不是該早點舉白旗投降以免自取其辱?

值得被檢討的當然還有媒體的表現。早年國民黨執政時期部分特定媒體經常被在野人士譏諷為「御用媒體」,但比起當今那些多數都屬於綠油油、甚至親綠到完全沒在遮掩的所謂本土派媒體,再加上過去罕見的新興行業:名嘴、側翼隨時伺機興風作浪、助紂為虐,只怕也只能自嘆弗如。

這些媒體甚至已經給人一種冥冥中有「中央廚房」的錯覺或印象:一台接續一台、一個節目換過另一個節目,打在野黨一定要打好打滿。不管你選台器怎麼按,節目名稱或許不同,激情演出的名嘴可能也都還是那幾張面孔,但舉例說早先幾乎都在談京華城;上週全都在檢討「壯世代」;到了這一兩天,任你再怎麼轉台都躲不掉花蓮葉老師與傅崐萁互嗆的那幾幕......。這樣的媒體生態,不但早已背棄監督政府的職責、不再當「永遠的反對黨」,甚至寧可淪為執政黨打手,天天負責修理在野陣營,你會怎麼看待像這樣的國家?

總統賴清德2017年在行政院長任內曾說過「在民主國家,政黨競爭是政治的常態」,如果這個常態是基於客觀中立的行政機關與可資依循的公平規則,優勝劣敗大家都沒話說,但主持選務公平進行的中選會,如果也被發現總是在迎合當權者的意志或立場,散播有關罷免案的處置進度,最後再畫蛇添足補上一句「選務不語」或「不就特定個案進行評論」,就像媒體把選擇性論述透過他人之口陳述完畢,最後再補上「以上言論不代表本台立場」,好像外界就拿它沒輒,那也只能說「司馬昭之心,路人皆知」。